樞密使，古代官名。樞密使一職始於唐朝後期，為樞密院主官，以宦官充任。五代十國時期，樞密使逐漸由武將所掌握。在唐朝後期和五代十國時期，因為連年戰爭，所以樞密使的職掌範圍擴大到了極限，樞密使的地位迅速上升，“權侔於宰相”。但是，到了北宋時期，樞密使制又發生了變化，其任職者由五代時的武將逐漸轉為以文官擔任，職權範圍逐步縮小。

與此同時，在北宋時期，宰相的官稱是中書門下平章事（同中書門下平章事）。也即中書門下平章事和樞密使（知樞密院事），一文一武，類似於歷史上丞相和大將軍之間的關係，共同執掌朝廷的大權。那麼，問題來了，北宋時期，樞密使和宰相，誰的權力更大呢？

一

首先，在筆者看來，北宋歷史上，樞密使和宰相之間的權力和地位，是不斷變化的，也即不同時期，樞密使和宰相之間的權力是此消彼長的。在筆者看來，北宋初期，樞密使的權力是超過宰相的。宋太祖趙匡胤建立北宋後，以同中書門下平章事主管朝政，承擔宰相的職責。但是，為了避免宰相一家獨大，北宋又透過樞密使來執掌兵馬，還有度支、鹽鐵、戶部三司掌財務。

在此背景下，北宋初期時，宰相的權力受到了很大的制約。作為對比的是，在三國時期，諸葛亮、曹操等宰相（丞相），幾乎獨攬大權，無人可以相提並論。當然，正是吸取了歷史上宰相權力過重的問題，唐朝、宋朝等朝代都致力於削弱相權。與此相對應的是，在北宋初期，因為戰事相對較多，武將地位較高，這一時期的樞密院權力相對來說還是比較大的，也即在宰相之上。

二

雖然很多人提到宋朝存在“重文輕武”的情況，但是，實際上，在宋太祖趙匡胤建立北宋後，這一趨勢還不是非常明顯，特別是周邊的戰事，促使北宋更加倚重武將。因此，在北宋初期，宰相權力受到制約，樞密使則被倚重，所以後者的權力在前者之上。到了宋神宗元豐五年（1082年），北宋對於官職進行調整，不僅撤銷了中書門下平章事（同中書門下平章事），還以尚書左僕射兼門下侍郎，代行侍中職權；以尚書右僕射兼中書侍郎，代行中書令的職權。

由此，對於尚書左僕射和尚書右僕射，成為北宋的兩位宰相。比如蔡京這位大臣，崇寧元年（1102年），為右僕射兼門下侍郎（右相），後又官至太師。再比如王安石，曾擔任尚書左僕射兼門下侍郎，也即左相。

三

在此基礎上，經過宋神宗這位皇帝的調整，宰相和樞密使的權力，基本是不相上下的。也即進入到北宋中期後，重文輕武的趨勢比較明顯了，相同官職品級的基礎上，文官的地位和權力一般要高於武將。到了北宋後期，宋徽宗這位皇帝在位時，改尚書左僕射為“太宰”，兼領門下侍郎；改右僕射為“少宰”，兼領中書侍郎。到了宋欽宗這位皇帝在位時，“太宰”和“少宰”又被廢除，重新改回了尚書左右僕射。

在北宋後期，樞密院長官有時為知樞密院事，簡稱知院。副職有知樞密院事、同知樞密院事、樞密副使、籤書樞密院事、中籤書樞密院事等。為了防範和限制，北宋後期一般用文官來執掌知樞密院事，這促使宰相的權力超過樞密使。

四

最後，北宋大部分時期，宰相、樞密使和三司使互不統屬，各自分別對皇帝負責。那時，中書省與樞密院稱“二府”，對掌文武；而三司稱“計省”，獨掌財政。所以，總的來說，宰相和樞密使之間，自然是平級關係。不過，在北宋歷史上，卻存在宰相兼任樞密使的情況，比如寇準等大臣，這說明在北宋皇帝心目中，宰相的地位要相對較高。

對比北宋之前的朝代，其實不管是宰相還是樞密使，其權力都受到了很大的限制，比如宰相的權力被三司使等劃分，而樞密使則僅僅掌管調兵，卻沒有統兵的大權。基於此，在北宋歷史上，幾乎沒有出現武將成功造反，亦或是文臣成功篡權的情況，也即類似於曹操篡權、司馬懿篡權的事件，在北宋時期是很難重演的。對此，你怎麼看呢？