李巖，文武雙全有勇有謀，明末李自成起義軍的重要將領。在明末的歷史上，李巖是一個重要人物，李自成進京的關鍵智囊，更是一個令人惋惜的悲情英雄。

然而，在李巖被殺之後，與他並無特別交情的劉宗敏，卻勃然大怒甚至要為李巖報仇，這又是怎麼一回事呢？

李自成得到李巖之前，雖然猶如打不死的小強，但卻屢戰屢敗。然而，李巖加入隊伍之後，李自成越戰越強，最終用李巖之策而收拾民心，最典型的是“開門迎闖王，闖王來了不納糧”，得以建號大順，挺進京師。

可以說，李巖對李自成事業而言，就是一個關鍵人物，能起到質變作用。但李自成敗退京師撤往河南時，牛金星陰謀陷害李巖，最後李自成密令除掉李巖！

《明史·李自成傳》牛金星陰告自成曰：“巖雄武有大略，非能久下人者。河南，巖故鄉，假以大兵，必不可制。十八子之讖，得非巖乎？”因譖其欲反。自成令金星與巖飲，殺之，賊眾俱解體。《明季北略》牛金星曰：李巖此去必不返，叛形早已露，不如誅之。自成信其言，令金星設酒誘而殺之。

牛金星殺李巖的過程很有趣，猶如演義小說中狗血套路“伏三百刀斧手於帳後，摔杯為號”，一聲令下，將前來赴宴的李巖和其堂弟李牟砍死。總之，牛金星是直接謀殺李巖第一人，李自成是幕後兇手。

這裡有一個問題，李巖對李自成幫助極大，李自成為何要殺了李巖？筆者認為，應該與秦昭襄王殺白起一樣。

秦昭襄王攻趙不利，損失極為慘重，白起獲悉之後卻說，“當初秦王不聽我的計謀，結果如何？”由於白起三番兩次不想擔任秦軍主帥，又說出這些反襯秦昭襄王無能的話，最終在范雎讒言刺激之下，秦昭襄王賜死白起。

李自成能夠打到北京，李巖是一個關鍵人物，但李自成進京之後，李巖曾進諫四件事，提出不同意見，其中就有嚴肅軍紀和招撫吳三桂父子這兩項重要建議。但李自成的態度是：“自成見疏，不甚喜，即批疏‘知道了’”，最終鑄成無可挽救的大錯。

因此，李自成的失敗，反而襯托出李巖的正確。於是，惱羞成怒之下，李自成下令處死“反襯他無能和錯誤的李巖”，以後不用面對李巖了。至於牛金星的嫉妒讒言等，只是次要原因。

然而，除了李巖等之外，起義軍在京城幾乎集體犯錯，包括劉宗敏（追贓索餉等，學者考證陳圓圓當時不在北京，劉宗敏搶陳圓圓是史家汙衊）。既然李巖死了，那麼對劉宗敏而言，這也算鬆了一口氣，至少不用在開會時，面對李巖可能的“鄙視”眼光了。

令人奇怪的是，至少史書記載來看，劉宗敏與李巖沒有交情，那麼李巖被殺之後，劉宗敏為何勃然大怒甚至要為李巖報仇？

《明季北略》：宗敏怒曰：彼無一箭功，敢擅殺兩大將（李巖和李牟），須誅之。

劉宗敏獲悉李巖被殺之後怒曰，牛金星沒有一點功勞，卻擅殺兩個大將，我一定要除掉他。

原因很簡單，主要有三個：一是李巖能文能武有謀略，當前局勢艱難，這不是自斷膀臂嗎？二是在軍中瀰漫失敗的悲觀情緒之下，無理由的殺李巖，只會加劇軍隊離心離德，不利於未來作戰，三是劉宗敏與牛金星將相關係不太好，涉及到大順內部權力鬥爭，李巖被殺，劉宗敏有藉機除掉政敵的想法，對牛金星“彼無一箭功”的評價，其實也暗指李自成寵信無能之輩。

劉宗敏是李自成手下的第一驍將，坐武將第一把交椅，在長期艱苦卓絕的鬥爭中，他們患難與共，結下了深厚的兄弟友情，可以說李劉班底是成就大順事業的基石。

然而，在兵敗一片石之後，透過李巖被殺之事，可以看到兩人之間的關係出現了巨大裂痕。雖然劉宗敏沒有直接指責李自成，但劉宗敏焉能不知李自成才是幕後真兇？既然知道真兇，劉宗敏還勃然大怒，甚至要對牛金星“須誅之”，豈不是打臉李自成？

更為重要的是，從此之後，大順內部不穩，《明季北略》記載是“由是自成將相離心”。一路敗退之下，本身戰鬥力不如清軍，內部又紛爭不斷，如此焉能不敗？說到底，不是戰爭實力的問題，而是內部人心的問題，才導致大順軍一潰千里，所謂“禍起蕭牆”，堡壘從內部被攻破，明朝、大順之敗都是如此。因此，不少學者認為，李自成是成也李巖、敗也李巖！