正統十四年（1449年），瓦剌在也先的率領下大舉入寇，大同等鎮明軍不敵，損兵折將。訊息傳到京城，明英宗朱祁鎮決定御駕親征，親率大軍出塞迎擊瓦剌，遍尋不遇決定退軍，在回軍路上被瓦剌困於土木堡，明軍遭遇極大失敗，軍隊損失大半，皇帝本人被擒，這就是震驚天下的土木堡之變。

經常有說法，土木堡之變是明朝由盛轉衰的轉折點，從此明朝就走上了下坡路。

當真如此？我有些不同意見。

土木堡之變只是一次意外的失利，損失雖然慘重，以當時大明的國力卻能很快得到恢復，不論從哪個角度來看，土木堡之變都不能稱為明朝盛衰的節點，至於原因，可以從以下方面得到體現。

持續的時間

從王朝層面來看，其實有兩個很好的比對物件——漢朝和唐朝。

西漢王朝在漢武帝時期國力達到鼎盛，漢武帝發起對匈奴的全面戰爭，解決了這個糾纏已久的麻煩，換來的卻不是王朝的繼續繁榮，西漢因為與匈奴的長期戰爭，自己也耗盡了百年以來積蓄的國力開始衰落。

大唐帝國由盛轉衰，公認的轉折點是安史之亂。安史之亂持續8年，使唐朝喪失大量人口，又形成藩鎮割據局面，唐朝從此再也沒有能力中興，在下降通道上越走越遠直到覆滅。

比對之下不難看出，造成王朝由盛轉衰的主要原因都是長期的戰爭而導致的破壞。

土木之變全過程滿打滿算從瓦剌在正統十四年（1449年）六月寇邊起，到十一月瓦剌軍在北京城下被擊敗後退卻，時間還不滿半年且並非始終在打仗。朱棣靖難之役尚且有四年時間，之後明朝也經歷了多次戰爭，時間跨度超過半年的比比皆是。

戰爭持續時間越長帶來破壞越大，這是客觀規律沒什麼疑問，從持續時間上看，土木之變尚且不能達到讓明朝由盛轉衰的量級。

造成的損失

那麼就是損失了。土木之變明朝精銳的京師三大營一朝盡喪，諸多隨軍文臣武將死於軍中，損失不可謂不大。

但對當時的明朝來說，這些損失還不至於讓它重蹈唐朝衰亡之覆轍，中央政府號召力依然強勁，地方上可戰之兵為數更多。

京師保衛戰前，朝廷下旨召天下兵勤王，兩京、河南、山東等地勤王軍先後趕到，京城內于謙主持改革軍制，整軍備戰，不管從兵力還是士氣上，明軍已超過瓦剌軍。

這是從土木堡後到京師保衛戰前短短兩三個月內發生的事，如果有更多時間，明朝還能組織起更為龐大的軍事力量。

那就剩京營了。素稱精銳的京師三大營跟隨英宗出塞後傷亡大半，殊為可惜，這點常被後人詬病。

不過就此認為京營從此不復存在的說法卻不足為憑。

京營官兵是哪裡來的，從明太祖以來，抽調全國衛所的精銳集於京師，編為京營，作為戰事的主力，明成祖時期設京軍三大營。

很明確，是各地挑出來的。

三大營在土木之變確實慘了點，但大明全國那麼多衛所，要挑個十幾二十萬人出來重建三大營也並不十分困難。況且兵員本來就是動態變化的，三大營的官兵也要遵從自然淘汰規則，會老也會死，土木堡折損的官兵不能長生不老永遠佔著京營的編制。

那三大營為啥沒了呢？因為改革了啊，于謙主持京師保衛戰時，把三大營可用之兵十多萬改編為“十團營”，這實際就是三大營了。

立十團營後，三大營留下的老弱，稱為“老家”，總稱為京軍，或京營。

此後，京軍兵制又一改再改。英宗廢團營，憲宗又復，武宗又設東西“兩官廳”，團營變成了“老家”。三大營連“老家”的資格也喪失了。不久，兩官廳也步了團營的後塵，世宗把廢兩官廳團營，復“三大營”的舊制，以團營的十二營劃入五軍營，五軍營仿照成祖舊制，三千營改稱為“神樞營”，神機營的名稱仍舊。

您看，如果要較真，三大營到了嘉靖時期都還存在。

存在歸存在，存在不等於能保持戰鬥力。歷代王朝的中央直屬軍隊，都是呈一路下降趨勢的。北宋開國禁軍猛吧，到了中後期就成戰五渣了；清初八旗兵如狼似虎吧，不到百年也不行了。那憑什麼認為如果京師三大營在土木之變不滅，還能保持幾百年的戰鬥力呢？

文官陰謀論？

然後再來說說文官陰謀論，這種說法就更不值一提了。

土木之變陣亡了很多勳戚武將不假，但要比人數，文官一點也不少。

自戶部尚書王佐、兵部尚書鄺埜、吏部左侍郎兼翰林院學士曹鼐、刑部右侍郎丁鉉、工部右侍郎主永和等以下，死難的高階文官就有五十多人，比之陣亡的武官勳貴只多不少，如果說這些文官都是為了集團的崇高目標自覺赴死，恐怕是難以服眾的。

至於文官掌權，那也是王朝穩定後的發展規律。晚唐的慘痛教訓大家都看得很清楚，武將勢力如果不加遏制很容易發展成軍閥，武人治國更是社會的退步。

所以從宋朝起削弱武將力量是有道理的，文人治國或許有其缺陷，但確實是一種進步的體現。並且明朝在這點上做得比宋朝強很多，文官主兵也幹得有聲有色，再把目光往後看，清朝也一樣是文官治國。民國亂世，武人是掌政了，那就成了軍政府。

因此，把明朝文官治國的理念推到土木之變上，也是個一廂情願的事。

最後，再舉幾個例子吧，更能說明問題。

明軍的戰力

京師保衛戰兩個月後，從景泰元年（1450年）二月到六月，四個月的時間裡，瓦剌連續三次以數千起犯邊，甚至也先也親自率軍出動，目標都是重鎮大同。

大同守將郭登毫不客氣，一次突襲、一次設伏、一次在野戰中直接將瓦剌軍擊敗，取得三連勝，揚眉吐氣。

明軍其實戰力未失，兵還是那些兵，缺少的只是好的統帥和將領。北京城下，于謙為明軍統帥，任人得當，排程分明，石亨這樣的敗軍之將成了最耀眼的將星；大同防禦戰，郭登有勇有謀，正面硬鋼瓦剌也絲毫不怵。

顯然只要有優秀的將帥，明軍還是頗能一戰的。

明朝的對手

再說說明朝的對手瓦剌。相比明朝，倒不如說土木堡之戰才是瓦剌由盛轉衰的轉折點，土木之變時，瓦剌在也先的領導下進入全盛，生擒皇帝的軍功堪稱偉大。可是呢，6年後也先就身死，瓦剌也就此分崩離析，再也沒能恢復這般強盛。

如果把範圍擴大到整個蒙古部落也是如此，土木之變後，明朝西北邊境雖然直到隆慶年間達成和議後才基本實現和平，但蒙古部落們也只是小打小鬧，不管是瓦剌還是韃靼，除了一次偶然性極大的庚戌之變，蒙古再也沒有取得大的勝利。

王朝的延續

再看王朝延續性上。土木之變發生在正統十四年（1449年），明朝滅亡時在1644年，間隔了兩百多年，要說土木之變後明朝就由盛轉衰，那這個衰落期也實在長了點。

明朝此後還經歷了9位皇帝，其中不乏弘治、隆萬（隆慶到萬曆前期）這樣有中興氣象的時期；也不乏成化年間的犁庭掃穴、萬曆年間的內外征伐，甚至直到崇禎時期，經歷了薩爾滸這樣的大敗仗，還有能力一手平定西南奢安土司的叛亂、一手面對後金的威脅、同時還要應付國內的農民軍，這樣的三線作戰，一個衰落了兩百多年的王朝如何能做到。

土木之變對明朝來說是一次偶然性極大的黑天鵝事件，主要原因在於統帥領導無方。明朝的衰落是個平緩的過程，並沒有特別明顯的大起大落，有一個相當長的平臺期。

總而言之，土木之變前明朝已非全盛，土木之變後明朝也沒有一蹶不振，所謂由盛而衰，從何說起？