導讀：歷史上的集權和分權，事實證明，君主制受到擁護是有原因的

世界上的國家一般分為資本主義國家和社會主義國家，這是自列寧運用馬克思主義創立了第一個社會主義國家蘇聯起，並且拉攏了一些東歐的國家也加入了社會主義的陣營。但是，老牌的西歐國家差不多都是資本主義國家，很多都不願意加入社會主義陣營。二戰末期，希特勒甚至說，就算柏林要滅亡了，也要誓死捍衛蘇聯的進攻，讓英國人首先進入柏林。

這是文化所致，歷史上的德國自來就是分權國家，是不可能願意被蘇聯的社會主義所同化的。同時，資本主義國家的政體和社會主義國家的政體也與集權和分權相對應。人們一般認為：資本主義國家的政體多是分權，社會主義國家的政體則是集權更多。長期以來，史學家們也在爭論，集權和分權到底哪一個更好，更有利於安邦治國呢？

實際上，不同的政權適用於不同的國家，適用於不同的歷史時期。更多的人嚮往自由民主，而在我們的印象中資本主義國家既是發達國家又是民主國家。這種國家政體給予人們富足的生活和追求各種權利的自由。而造就他們獲得自由和民主的就是分權體制，集權只能導致專制。相對於集權國家他們更願意選擇分權國家。舉一個非常簡單的例子，集權容易導致專政暴政。正是由於希特勒將權力集中於自己身上才會導致德國走上法斯西道路，沒有人希望活在專制的國家。但集權不等同於專制。

中國走了兩千多年的專制路，從秦始皇到道光帝也只是在後期由於皇帝驕奢淫逸損害民生而導致農民起義，但也沒有推翻專制建立民主，而只是換了個皇帝。這說明專制集權是有一定的合理性的。中國地大物博，大河文明多是平原，如果沒有強大的專制集權來統治國家，那麼這個國家自然無法維持大一統。集權的好處在於可以集中整個國家的人力物力財力來辦大事。以日本為例，日本是這個世界上一個皇室血脈千年來沒有斷絕的國家，日本人在心底裡是十分崇敬天皇的，他們認為天皇是太陽神的子孫，任何國家或者民族都不能與之等量齊觀 。也正是由於這種根深固定觀念，日本在進行明治維新等改革時就能輕易的將全國的財力物力集中到一起，這也是為什麼日本的明治維新成功的一個重要因素。

汶萊是一個君主制國家，權力是集中在國王手裡的。但是根據汶萊人民幸福感民意調查資料顯示，汶萊的居民並不因為國王集權而怨恨他們的國王，相反，汶萊人無比熱愛他們的君主。原因是汶萊國王雖然用集權統治國家，但是在醫療衛生保障福利制度方面也做得十分不錯。汶萊的人均稅收很高，君主把這些高稅投入到汶萊居民的教育、福利、醫療等方面。所以說，我們改變自己僵化的思想，即分權就是民主、集權一定專制。不同的政權運用於不同的國家。

作者：海道