若說三國時期哪個勢力更讓人有好感，相信很多人都會排除曹魏與東吳而選擇蜀漢，很多人認為，相比於曹魏與東吳，蜀漢更讓人有好感，主要是因為《三國演義》的存在。《三國演義》雖然不是正史，而是一本小說，但它在民間流傳更廣，更得人心一些。在這本小說中，蜀漢政權才是正統，劉備是皇叔，掌握著大義，同時劉備為人十分仁義，他不忍心奪他人基業，因此曾先後拒絕過陶謙讓徐州，劉表讓荊州，甚至於在取益州時也是不得已而為之。相比之下，曹操狡詐狡猾，為人多疑，不僅因為他自己聽錯了一句話而錯殺呂伯奢一家，而且還因為他自己的猜忌心過重而將華佗誅殺，導致他的頑疾無人可用醫治，這才鬱鬱而終。而由於東吳政權在整本《三國演義》中的存在感不強，因此少有人提及。

但實際上，《三國演義》之所以會選擇讓蜀漢作為正統，並以劉關張等蜀漢政權的創始人作為書中的主角，其實還是因為蜀漢政權更得人心，畢竟按照正統，魏國才是從漢獻帝手中承接過來的國家，更符合大義與正統，如果按歷史來寫，魏國的曹操才應該是主角才對。但由於民間的戲曲小說等均以蜀漢政權作為正統，羅貫中才會在寫《三國演義》時做了如此設定，也才有了劉關張三英戰呂布，諸葛亮草船借箭，借東風火燒赤壁，關羽溫酒斬華雄，過五關斬六將等膾炙人口的故事。可以說，《三國演義》是讓蜀漢更受世人認可與歡迎的催化劑，它讓世人對蜀漢政權更加認可，卻不是蜀漢更讓人有好感的原因所在。蜀漢政權之所以會更讓人有好感，其實是因為蜀漢的將領更滿足於人們的理想，而且蜀漢政權也最讓人感受到人情味。

比如蜀漢的建立者劉備滿足了人們對仁君與仁政的期待，諸葛亮滿足了人們對智慧和忠誠的渴望，關羽滿足了人們對於忠義和勇武的嚮往。而其他蜀漢將領雖然沒有這麼突出，但他們依舊各個不凡，比如張飛、趙雲、黃忠、姜維等人身上總能找到讓人敬佩的閃光點，而即便是傅彤、馮習、張南等少有人知的將領身上，也有讓人敬佩的地方。

雖然這樣的人物在曹魏與東吳也不少，不如荀彧有“王佐之才”，其內政能力雖不及諸葛亮，但也是極其出色的，張遼雖然沒有關羽在萬軍之中取上將首級的聲勢，但他能在合肥城下以七千破孫權十萬大軍，也是當時的猛將，周瑜、魯肅、呂蒙與陸遜能力保江東領土不失，是東吳的鐵壁，有著讓人嚮往的統帥能力，但他們作為一個團隊，沒有蜀漢的人情味。

正因如此，很多人會認同曹操的個人能力，承認他是一代梟雄，但大多也不滿於曹操的多疑與屠城的殺伐，調侃甚至鄙夷他喜好成婚的婦人。而孫權雖然才能出眾，能從偏安一隅到後來登基稱帝，建立東吳，但想到在合肥城下，孫權帶領十萬大軍卻被多次擊敗，年邁時昏庸不堪導致子嗣相爭，因此世人對他們就有些喜歡不起來了。而蜀漢雖然有些羸弱，但相對於曹魏和東吳的名臣良將們，蜀漢的英雄們大多起於微末，出身草莽，更容易讓千千萬萬的普通人有更好的代入感，自然更容易獲得世人的好感。

筆者認為，相比於曹魏與東吳，蜀漢更讓人有好感，主要是因為蜀漢政權中的這群人知其不可為而為之，鍥而不捨，用自己的熱血與志向告訴了世人蜀漢的人情味，因此即便蜀漢最終大事未成，卻能獲得人們更多的同情和喜愛。