豫薦你|文【全文2317字，圖片8張】

三國：曹操說出赤壁之戰真相，決勝因素成就周瑜，卻也害死了周瑜

周瑜劇照

赤壁之戰在三國曆史上，起著非常重要的作用。有人說是赤壁之戰成就了周郎，也有人說是周郎成就了赤壁之戰。總之，周瑜因赤壁而一戰成名。

唐代詩人胡曾，曾經就三國時著名的赤壁之戰，作了一首詩歌，詩曰：

烈火西楚魏帝旗，周郎開國虎爭時。

交兵不假揮長劍，已破英雄百萬師。

說赤壁之戰中，曹操號稱百萬雄師，但卻被周瑜擊敗，以此稱讚周瑜過人的膽識和謀略，表達了對英雄的認可和嚮往。

蘇東坡也在《念奴嬌·赤壁懷古》中，忍不住誇周瑜“羽扇綸巾”，“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”。可見在很多古代文人的眼中，認為周瑜在赤壁之戰中，發揮了極大的作用。

但實際上，周瑜在赤壁之戰中的作用被嚴重誇大了，曹操的百萬雄師更是無稽之談。

決定赤壁之戰勝負的關鍵因素

周瑜、諸葛亮劇照

只看過《三國演義》的人認為，赤壁之戰是諸葛亮的功勞。稍微看點《三國志》的人則是認為，赤壁之戰，周瑜功不可沒。實際上，赤壁之戰，2人都參與了。周瑜是孫權方的統帥，諸葛亮是劉備方的軍師，但勝負和2人關係都不大。

決定赤壁之戰勝負的關鍵因素，是瘟疫。

《三國志·吳主傳》中，赤壁之戰是這樣贏的：

瑜、普為左右督，各領萬人，與備俱進，遇於赤壁，大破曹公軍。公燒其餘船引退，士卒飢疫，死者大半。

這裡說到，周瑜、劉備和曹操遭遇，贏了一個回合。戰場本身就變化莫測，有贏有輸，這屬於正常現象。然而曹操接下來的做法是什麼呢？自己把船燒了，斷了南征的念想，為何呢？

古代瘟疫

士兵大多感染了瘟疫，死了一大半，這船也不能要了。

從這裡看出，拯救孫劉的是瘟疫。考慮到周瑜赤壁之戰後不久就去世，極有可能也是感染了這場瘟疫。只是可惜瞭如花似玉的小喬。

曹操也曾經評價赤壁一戰，認為赤壁之敗，絕非周瑜的功勞，而是疾病所致，自己燒了船跑了，讓周瑜得了個虛名。

赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。

小喬劇照

這段話，和《三國志·吳主傳》相互印證，可信度很高。

而《三國志·周瑜傳》中，關於赤壁之戰的記載卻和《三國志·吳主傳》有所差別。

權遂遣瑜及程普等與備併力逆曹公，遇於赤壁。時曹公軍眾已有疾病，初一交戰，公軍敗退，引次江北。瑜等在南岸。瑜部將黃蓋曰：“今寇眾我寡，難與持久。然觀操軍船艦首尾相接，可燒而走也。”乃取蒙衝鬥艦數十艘，實以薪草，膏油灌其中，裹以帷幕，上建牙旗，先書報曹公，欺以欲降。又豫備走舸，各系大船後，因引次俱前。曹公軍吏士皆延頸觀望，指言蓋降。蓋放諸船，同時發火。時風盛猛，悉延燒岸上營落。頃之，煙炎張天，人馬燒溺死者甚眾，軍遂敗退，還保南郡。

看得出來，《周瑜傳》前半段記載，和《吳主傳》前面類似，不同的是，《吳主傳》是曹操自己燒了船跑路了，而《周瑜傳》則是詳細的記載了周瑜採納黃蓋計謀，燒了曹操的戰船，曹操被迫撤退。

那到底是曹操和《吳主傳》在集體撒謊，還是《周瑜傳》在吹牛呢？

《三國志》中的“吹牛”現象

仔細研究《三國志》，你會發現一個很有趣的現象，即三方傳記中，對同一場戰爭人數的描寫各不相同。

第一種：吹噓別人，抬高自己。

曹爽劇照

公元244年，曹爽伐蜀。據《三國志王平傳》記載，曹爽“步騎十餘萬”，但《三國志曹爽傳》中記載是“發卒六七萬人”。

看得出來，這裡蜀國是刻意誇大了，吹噓敵人有多強大。如果自己打退了敵軍，是自己厲害，如果打不過，不是自己無能，實在是對方太強大。

當然，也有可能他們壓根就不清楚，對手到底有多少人馬，純屬猜測。

第二種：吹噓自己，嚇唬對手。

曹操劇照

曹操在赤壁之戰前，曾寫書給孫權，吹噓自己有八十萬水軍，加上步兵差不多也一百萬了。

江表傳載曹公與權書曰：“近者奉辭伐罪，旄麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳。”權得書以示群臣，莫不向震失色。

但實際上，他並沒有這麼多士兵，而是隻有二十多萬，周瑜曾經給孫權做過分析：曹操擊敗袁紹後，得青州兵，總兵力也就十五萬左右，拿下荊州後得了劉表兵七八萬，加起來也就20來萬。孫權這才放心和曹操開戰。

孫權劇照

周瑜問孫權要5萬精兵，孫權東拼西湊，才湊了3萬，實際上可能只給了兩萬。

看得出來，當時別說百萬大軍了，湊10萬都是幾乎不可能的事兒。可是，赤壁之戰後不久，孫權卻在合肥之戰時，聲稱自己是10萬大軍。這個所謂是10萬大軍，大機率是有水分的，所以網上流傳出“孫十萬”這樣的梗。

公元227年，諸葛亮第一次北伐，涼州三縣投降。曹魏震動，朝中大臣很多建議魏明帝曹叡派大軍征討。但當時任中書令的孫資則認為，動用“十五六萬人”進攻蜀漢，“天下騷動，費力廣大”，力勸魏明帝以固守為主。孫資是魏明帝身邊的紅人，說話非常有分量，魏明帝採納了他的建議。

所以說，在整個三國時期，想湊夠十萬兵馬都是非常困難的，那些動不動號稱幾十萬大軍，真的只是號稱而已，實際資料可能相差很大。

總結

孟子有句話說的好：盡信書則不如無書。

史書是我們瞭解歷史最重要的途徑之一，但裡面卻也有很多自相矛盾的地方。《三國志》的作者陳壽，就經常被後世一些學者所詬病，認為他治史不嚴謹。但陳壽作為一名蜀國的史官，投降晉國後有太多的身不由己，並不能完全怪他，而關於吳國的歷史，陳壽可能也是直接“抄”來的，難免在校對上出現問題。

正史雖然不是百分百準備，但起碼還是比一些影視劇、小說靠譜多了！我們想要了解歷史的真相，依然要去正史中抽絲剝繭，尋找答案。

各位看官，說到這裡，結論已經呼之欲出，即曹操沒有撒謊，周瑜在赤壁之戰中，並沒有起到太大作用，而是撿到了漏，成就了他的萬世功名；而《周瑜傳》，則是一定程度上誇大了周瑜的功績。

諷刺的是，瘟疫成就了周瑜，卻也害死了周瑜。

本文系“豫薦你”原創，圖片來自網路！

作者：豫薦你，百萬爆文作者，優秀傳統文化傳播者，人類歷史講述者，關注我，瞭解更多！