作為水滸裡的男主角，魯智深和武松向來人氣頗高。所謂“人紅是非多”，這話是很有道理的，最近發現，一些人開始批評魯智深和武松。先說說兩人被批評的事蹟。1在潘家酒樓，魯達邀請史進、李忠一塊兒喝酒。喝著喝著，聽到有女人哭聲，魯達很不耐煩，叫過來一問，才知道是金翠蓮父女兩人。金翠蓮說，她被鄭屠用虛錢實契的方法，強行納作小妾。結果不到三個月，鄭屠的老婆太厲害，直接把金翠蓮趕出家門。金翠蓮要典身錢（古代納妾、外室可以透過契約完成，類似典當），但由於契約已籤，所以只能吃啞巴虧。

相反，鄭屠還倒過來問金翠蓮要錢，因為合同時間沒到。魯達一聽，先是大怒，然後給了金翠蓮父女十五兩銀子，叫他們回東京老家。鄭屠的問題，他來解決。而後，魯達去找鄭屠，先是讓鄭屠切瘦肉、肥肉、臊子，激怒鄭屠；後來，鄭屠提刀要跟魯達拼命，魯達一腳踹倒，只用了三拳，就打死了鄭屠。2為了給哥哥報仇，武松放棄了自己的一切，他起初時走法律途徑，結果卻不行，因為知縣大人被西門慶賄賂，根本不為武松住持公道。無奈之下，武松只有自己暴力報仇。

武松殺了西門慶和潘金蓮，被判刺配到孟州。在孟州，儘管武松沒給獄吏銀子，也沒說好話，但是被招待的不錯。原來，施恩希望藉助武松之手，來對付蔣門神，並且奪回快活林。但覺得武松要養好身體，再去打蔣門神。武松為了證明自己身體無恙，把四五百斤的大石搬起，拋起來一丈多高，威震安平寨，施恩這才決定讓武松去。武松出馬，一個頂倆。果然，蔣門神被武松的“玉環步，鴛鴦腳”打敗，武松幫施恩奪回了快活林。3武松醉打蔣門神，魯提轄拳打鎮關西，數百年的經典故事，開始受到質疑。

有人說：魯智深只憑著金翠蓮幾句話，就打死了鄭屠，實在不該。魯達身為提轄，有更好的辦法對付鄭屠，至少可以抓他送官；再者，鄭屠一個殺豬的，怎麼會叫“鎮關西”這麼狂妄的綽號呢？即便他真的強騙金翠蓮，也罪不該死。有人說：施恩是個黑幫頭目，武松不應該幫他，汙了自己名氣。武松就聽施恩說了幾句話，就成了施恩的打手。總而言之，魯智深和武松聽信他人一面之詞，被別人利用了。4實際上，真的是這樣嗎？其實，這是典型的“旁觀者清”。魯達脾氣暴躁，遇事衝動，正義感強，這是作者賦予他的性格和魅力。聽說金翠蓮被欺負，魯達一天都忍不了，後來也沒想打死鄭屠，只是下手重了點。

武松，八尺男兒，一生只打硬漢，從不欺負良善，也不貪財貪名，這也是作者賦予他的天性。無論是魯達還是武松，作者都是要說他們正義感強，說他們肯為被欺負的人出頭，路見不平拔刀相助。誠然，魯達對鄭屠，武松對蔣門神，只是聽了一人之說，可這就已經夠了。水滸不是官道之書，更不是公案之書，難道兩人遇到這種事，還去調查、取證、報官不成？那成什麼了？再說了，武松之前已經報官，結果呢？為武大郎報仇了嗎？沒有，還是靠武松暴力。當時的處境，換做是你，你又會怎麼做？你只能做出一種選擇。可是，如果別人對你沒做出的那些選擇，進行大肆批判，你又會作何感想呢？5舉個例子，職場中，老闆擠兌你，大功不獎勵，小過必重罰，你覺得不能跟這樣的老闆混，所以一怒之下辭職了。肯定會有人批判你，說你太年輕太沖動，說你不懂職場潛規則，說你這樣情商低等等。平心而論，這些指責是不是太過分？肯定很過分。什麼都不懂的人，憑什麼對你的選擇指指畫畫？再說了，不辭職找更好的，難道等著溜鬚拍馬，等著過年嗎？

曾經看過《都挺好》這部劇，劇中，因為蘇大強房子之事而讓一大家矛盾。很多人說大嫂太虛偽，說只要有損她的利益她就急眼。拜託，房子的錢，主要是大哥出的，人家每月幾萬塊房貸，能不急嗎？你一句“大嫂好虛偽”，說的簡單，這事兒換你，你怎麼想？6論己時時極忍恕，評他每每甚苛嚴。旁觀總道般般易，自主方知件件難。人們對自己的要求總是很能忍，能寬恕，自己犯了錯含糊而過；可是，人們對別人的要求就很嚴格了，哪怕你沒有問題，只要幾個人一討論，立馬問題一大堆；旁觀者角度，你覺得所有的事都很容易，你隨意指摘別人；可問題是，凡事都是隻有自己親歷時，才會覺得很難。評論名著人物，不也是這樣嗎？要設身處地，站在別人角度去思考問題，站在作者角度去看待問題，這才是對的。一味地站在旁觀者角度，讓每個人物都保持理性，做出最符合你想法的選擇，這算什麼呢？這可能嗎？