跟中國不同的是，美國的大部分人都住著自己建造的獨棟大別墅，這樣的居住條件，確實讓中國人，特別是大部分居住在一二線城市非常羨慕。

然而大面積的平原同樣也帶來了非常嚴重的問題，美國的龍捲風、旱澇災害異常嚴重，而美國大部分的居民房子幾乎都是木製，一旦發生風災或者水災，龍捲風以及洪澇災害所到之處滿目瘡痍，木製房子根本無法抵擋其巨大的破壞力。

美國每年因為龍捲風和洪澇的肆虐造成了數十億美元的損失。然而，在如此巨大的損失面前，美國人卻仍然堅持使用木製房子，而拒絕鋼筋混凝土建房子，這又是為什麼呢？

北美大陸自古便是與世隔絕之地，土著印第安人部落人數較少，無法造成對北美大陸環境的大幅改變，因此其自然環境保護較好。又加上其平原廣大，原始森林遍佈其中。比如聞名世界的北美紅杉，就分佈在美國，其樹枝粗壯高大，平均高度達到了一百多米。

並且，美國的木製房子產業十分發達，從木頭的供應鏈，加工，以及分發銷售形成了一個完整的產業鏈。就地取材，能極大的節省成本。另外，木質結構的房子修建簡單，有經驗的家庭可以完全的根據自己的需要對房子任意修改。

而木製房子製造的工期也比較短，用的人手也較少。並且其可居住時間與混凝土相當，且隨時可以改造重建，對環境的影響較少，維護起來也容易。

因此，美國人最不缺的就是木頭，還曾因為木頭過剩到中國來推銷。

不僅如此，在美國人看來，大量使用木材有益於保護環境，這跟我國民眾的環境常識無疑是衝突的。事實上，由於美國的木材資源實在是過於豐富，大量的使用木材反而會幫助森林有效的更新換代，反而是一種環保的行為。

因此，使用鋼筋混凝土等工業材料幫助其建造房子，反而對環境的破壞更大。因為在其建造時會產生大量的汙染。

美國是一個高度發達的資本主義國家，而它所帶來的一個缺點便是人工費用及其高昂，而採用鋼筋混凝土製造房子，必然需要僱傭更多的工人幫助建造。

另外，使用鋼筋混凝土還需要各種各樣的專業裝置及其器材，僅僅依靠主人自己的構想去建造自己想要的房屋，也是不現實的。

鋼筋混凝土的房間結構複雜，需要考慮到很多因素，至少也需要請一個專業的建築師幫忙製作施工圖。這樣算來，其人工費用和租用器材的費用已經遠遠超過了木製結構房子的建造成本。

據統計，在美國，蓋木製結構的房子成本最低可以控制在1000美元一平方的水平，這隻相當於我國二三線城市的房價，在美國人民高收入的加持下，普通人只要三到四年的時間就能攢下一個雙層的木製別墅。

而同樣的面積，如果改用鋼筋混凝土的方式，其成本要翻一倍還多，這顯然是普通人無法承受的。

也正因為如此，美國高度發達的一線城市、比如紐約和洛杉磯，各種各層公寓拔地而起。反而鄉下地區卻人人都擁有一套獨立的木製大房子。

另外，美國高度發達、崇尚自由的社會讓美國人不像中國人一樣喜歡在一個地方久居，而是會頻繁的搬家。因此，建造成本高昂，並且環境影響較大的鋼筋混泥土自然不在選擇範圍之內了。

事實上，採用木質結構的房屋往往是發達國家的普遍現象，比如西歐、北歐和日本都比較相似，其深層次的原因還是發達地區人工費用的高昂。

在美國，人的一生中有兩件事情不可以避免，那就是死亡和納稅。在美國，蓋房子就得交房產稅。美國的法律規定，只要你建造房子，就必須要交一定比例的房產稅，其計算方式是以房產的總價來定的。如果你的建造成本越高，那麼你交的稅也就越多。

另外更離譜的是，美國計算的基礎不但包括你建房子的總價，還要包括你拆房子的總價。

由此而造成的結果是，鋼筋混凝土的房子不僅造價高昂，其拆除費用更是有過之而無不及。這樣，其繳納的房產稅和建造費用確實是木製結構的房子無法望其項背的。

另外，美國西部地區地震頻發，南部地區降雨又太少。在這樣的環境下，木製房屋擁有可以隨時推倒重建，木製結構的房屋反而比鋼筋混凝土的房屋更加耐用。

因此，美國人寧願在災後重新建造房屋，也不願意用笨重卻不方便的混凝土房子。

小結：

綜上所述，美國人使用木製房子確實是有一些原因的。北美大陸富饒的森林資源讓美國人坐享其成。雖然也有一部分發達國家使用木製結構的房屋，但其木材質量、大小、以及房屋建造工序的完全都是無法與美國相提並論的。

另外，美國高昂的房產稅以及嚴苛的環境保護政策，也促使了這一現象的普遍發生。可以說，美國木製結構的普遍應用既有政府的引導、也有其人民對這種結構的特殊喜愛，在這兩種作用力的結合之下，美國不用混凝土建房子也就順理成章了。