近日，溫州一44歲中年男子劉某見18歲女子吳某長得非常漂亮，起了歪心思，於是偽裝自己是“土豪”上前搭訕，並表示願意出價5萬每個月包養吳某。

吳某沒有反對，同意了劉某的提議。並於當晚將劉某帶回其出租內發生了關係。事後劉某將事先準備好的“五萬包養費”放下就離開。

吳某將劉某送走後，回到出租屋開啟袋子傻眼了，說好的5萬元竟然變成了冥幣。隨後吳某到派出所報案，稱出租屋遭遇盜竊了，有5萬元現金被偷了。

目前，公安機關還在進一步調查處理中。

劉某是否構成詐騙罪

湖南金州律師事務所律師易旭表示，根據《中華人民共和國刑法》及其有關規定，案涉事實的男子劉某無法構成詐騙罪。理由有二：第一，該案所侵犯的法益並非詐騙罪所保護的法益。只有具有經濟價值的利益，才能成為詐騙罪物件。性服務本質屬於一種勞務，性法益不屬於詐騙罪所保護的財產性利益。第二，詐騙罪要求被害人必須有財產上的損失，而本案吳某並無財產損失。案涉包養費（嫖宿費）作為非法債務，屬於無合法依據的財產。如果劉某原本打算支付包養費，在發生性關係後，採取欺騙的手段，用冥幣冒充現金支付了包養費，可以認為劉某以欺騙的手段逃了“包養費（嫖宿費）”的支付，應認定為欺騙吳某使其免除非法債務。吳某的無效債權的喪失不能視為財產損失，無法透過法定程式恢復。綜上所述，劉某欺騙行為沒有侵害吳某的財產法益，吳某也沒有財產損失，即不構成詐騙罪。

劉某的行為是否涉嫌強姦？

我們來看看強姦罪的認定條件，強姦罪是行為人違背婦女自由意志的情況下，以暴力手段脅迫或其他方式，在婦女不能反抗且不自願的情況下，強行與婦女發生性行為。顯然本起事件，吳某是同意的，所以應該不構成強姦罪。

“受害人”能否起訴吳某，追回那五萬包養費？

當然不可以，本來他們之間的“包養協議”是不受法律保護的。《民法典》第143條規，合法有效的民事法律行為必須具備三個要素。

一，行為人具有相應的民事行為能力。

二，意思表示真實。

三，不違反法律、行政法規的規定，不違背公序良俗。

顯然此“協議”是無效的，因為已經違反了《民法典》第143條中提到的，不違反公序良俗。

吳某報假警的行為會如何處理？

根據《治安管理條例》第25條規定，報假警應當承擔五日以上，十日以下行政拘留，並可處500元以下的罰款。情節較輕的，可處五日以下並處500元以下的罰款。