半個月前,
武漢女子“以命控訴”老太太遛狗不牽繩。
真相慢慢浮出水面時,
老太太卻消失了。
當深扒這起悲劇後,
才發現,
“兇手”遠不止一個。
最近關於“狗”的新聞層出不窮。
前有“撲殺寵物狗”,後有“安陽狗咬人”。
如今又因狗,鬧出人命。
11月13日凌晨。
武漢某小區內。
女子小盧,從32樓縱身一躍,離開人世。
年僅36歲。
聽到訊息後,她父母匆匆從老家趕來。
在殯儀館看了女兒最後一眼,悲痛欲絕。
事發兩天前,母親才從武漢回了老家。
她說:
“我女兒性格開朗活潑,沒有生病,也沒其他異常。”
好端端的一個人,怎麼突然輕生了?
同樣疑惑的,還有她姐姐。
她姐姐檢視小區的監控後,失聲痛哭。
“我這輩子,從來沒有見過妹妹那樣的狀態。”
整個人非常落寞,背影絕望,一步步走向天台。
小盧生前到底經歷了什麼?
她房間留有遺書,但遺書只針對財產做了分配。
直到家人找到她手機,把零碎的資訊拼湊起來,這場悲劇才得以還原。
原來,這兩個月,小盧一直活在噩夢裡。
悲劇的開始,要從一隻狗說起。
9月中旬,小盧上班路過小區廣場時,突然,
有隻未栓繩的狗撲過來。
由於小時候被狗咬過,她一直有陰影。
她急忙撿起一根樹枝,作勢要驅趕狗。
她以為,這樣能把狗嚇跑。
卻不知,這個舉動會直接把她拉入“地獄”。
可能是護狗心切,狗主人老太太二話不說,揪著小盧一頓臭罵。
因急著去上班,她不予理會,轉身離開。
萬萬想不到,這成了噩夢的開始。
在那之後,老太太帶著不栓繩的狗,每天都會出現在小區廣場。
那是小盧去上班的必經之路。
老太太是遛狗來了嗎?
不。
是來圍堵小盧的。
她還召集其他老太太,一看到小盧就瘋狂起鬨。
“來看看,就是她,就是她!”
一群人就這樣圍著小盧,不停地辱罵。
圖源:新京報
小盧很疑惑,心想,就因為恐嚇了她的狗,她在報復嗎?
想不明白,老太太的挑釁還在繼續。
久而久之,老太太已不滿足於言語上的謾罵,而是直接動手。
有一次,小盧急著上班,走到半路卻被老太太“攔截”。
她說:
“(老太婆)拿根又粗又長的棍子戳我。另一個老太婆,抓住我,一路逼上前罵我。”
還有一次,據其他業主爆料:
小盧被一個婆婆的兒媳扇耳光。
圖源:封面新聞
任由被圍堵、挑釁、辱罵,甚至毆打,她都沒有還手。
她以為,一時的避讓能換來風平浪靜。
但她錯了。
她被整整折磨了兩個多月。
更可怕的是,一場“暴風雨”正在悄然而至。
11月12日早上,小盧再一次被圍堵。
老太太先是進行言語挑釁。
“我今天也沒牽狗繩,你來打呀。”
她忍無可忍,作勢從包裡抽出狗棍。
這徹底激怒了老太太。
老太太直接抄起棍子毆打她。
像往常一樣,她還是沒有還手。
只是在業主群控訴了一番。
“老太婆耍賴可以,我拿命來控告,我死了,這輩子她們都別想安生。”
有業主勸她,不值得。
她說:
“我要讓小區再無遛狗不牽狗繩。”
當時,大家都以為,她只是一時衝動說的氣話。
卻沒料到,她正遊走在崩潰的邊緣。
老太太的家人還是沒放過她。
當天下午,疑似是老太太的兒媳加入業主群。
文明人嘛,一進群得先來句“禮貌性”的問候。
“各位業主好,我進群晚了。
聽說這幾天有個非業主的瘋婆子,在這個群裡發瘋。
請問那個人是誰呀?”
沒人出來認領。
她再加大音量問:
“打狗的賤女人在不在群中?”
“那個賤女人欺負我婆婆和我家小狗。”
從“瘋婆子”到“賤女人”,可見文化水平之高。
這還沒完。
有位業主看不得她“發瘋”,說了句:
“小區裡面到處都是小孩子,遛狗不牽繩的是狗遛人,還是狗遛狗?”
作為一個有文化的文明人,這咋能忍?必須懟回去!
“我家小狗養了8年,從未發生過人狗不和諧的事。如果哪天有被它親吻(咬),那她絕對不是人類,是我家狗的同類。”
人身攻擊被她玩得明明白白。
這之後,她再也沒有發言。
其他業主看完“熱鬧”就散了。
小盧也沒有出來迴應。
當她看到這些話,該有多崩潰多難過?
無人知道。
但這番話,也許成了壓死駱駝的最後一根稻草。
次日凌晨,小盧從天台跳下身亡。
她走後,全世界都安靜了。
業主群不再有人爭吵。
老太太全家人和狗迅速搬離小區。
老太太再也不去遛狗,也不去堵路了。
小盧家人查看了老太太那棟樓的監控。
據監控顯示,
11月10日-12日,老太太出門遛狗時,手裡都拿著一根粗長的棍子。
疑似遛狗的老太太 圖源:海報新聞
起初,小盧姐姐還以為老太太是拄著柺杖。
但越看越不對勁。
因為除了這三天,她再也沒有拿棍子出門。
現在沒人可以辱罵了,不知道她是否睡得安穩?
小盧走後的第二天,小區樓下張貼了通知:
遵守養犬規定,共創美好家園。
業主們很“聽話”,那段時間,遛狗的人都很主動牽繩。
小盧生前說,我要讓小區再無遛狗不牽狗繩。
如今,她的願望終於實現。
可她再也看不到了。
在小盧離去的第七天,上百名業主帶著花,自發前來祭奠。
業主們哽咽著說:
“她是一個很好的業主,沒想到會出這樣的事。”
悲痛之餘,業主們還一起控訴了一個問題——
狗擾民。
業主悠悠說:
“之前小區的確有遛狗不牽繩的現象。讓他們牽繩,他們就說‘我家狗不咬人’。”
業主李女士也說:
“小區內不栓繩遛狗不止一次兩次,也不是一年兩年,有時電梯裡也不牽繩。”
她也曾因這件事鬧過不愉快。
2019年,她母親送孩子去學校路上,遇到幾個老太太遛狗不栓繩。
老太太直接把路擋住,不肯讓開。
她母親就和老太太吵起來。
矛盾就此埋下。
之後,老太太天天帶著狗堵路。
她母親為了避免麻煩,只好走地下車庫。
整整走了一年。
原來,在這個小區,“遛狗不栓繩”已成常態。
那我就納悶了,
業主被狗騷擾、被狗主人辱罵,物業哪去了?
答案是,
物業“形同虛設”。
來,我們一起看看,小盧被欺負的兩個月裡,物業幹了什麼?
和老太太發生矛盾後,小盧透過微信找物業。
物業稱:
“我們宣傳多次了,養狗是業主的個人行為,看到有人不牽狗繩,會立即勸阻,但我們沒有執法權。”
無奈之下,小盧只能自保。
她特意購買了打狗棍放包包裡。
可還是無法“震懾”住老太太的猖狂。
她再次求助物業。
被問急了,物業說,
你報警吧。
她也曾試圖直接跑去值班室求助。
然而,值班室沒人。
物業不管,她去找社群。
但社群的反饋,同樣令她失望。
“社群也沒吭過聲,這麼長時間過去了,仍然每天被挑釁辱罵甚至被打。”
她孤立無援。
掙扎不被看見。
訴求沒有得到解決。
直到悲劇發生,物業還在“躲貓貓”。
小盧家人找到物業,請求檢視監控。
物業說,看監控可以,但有條件——
必須律師、社群和派出所的人全部在場。
小盧家人照做,把所有人找來。
沒想到,物業突然變卦。
“小盧被遛狗老人圍堵路段沒有安裝監控。”
經記者證實,那一條路上沒有攝像頭,屬於監控盲區。
這使事件變得更加撲朔迷離。
顧不了太多,小盧家人決定報警。
他們再次找到物業,諮詢關於老太太的個人資訊。
物業一口回絕。
“我們不能透露業主的隱私。”
從小盧開始求助到離去,物業一直“和稀泥”。
小盧被圍堵多日,得不到物業的幫忙。
距離事發又過去十幾天,物業還是沒有迴應。
作為物業,想必比任何人都清楚管理條例。
比如,《武漢市物業管理條例》中規定:
明確業主、物業使用人攜犬隻出戶的,應當為犬隻掛犬牌、束犬鏈、戴嘴套,由成年人牽引。
再比如,《中華人民共和國動物防疫法》明確規定:
單位和個人攜帶犬隻出戶的,應按規定佩戴犬牌並採取系犬繩等措施。
屆時,遛狗不拴繩或不佩戴犬牌,將涉嫌違法。
“遛狗必須拴繩,拴繩才能遛狗”,這是硬性規定!
可看看該小區物業是怎麼做的?
不表態。
不及時制止。
不處理。
即使面對那麼多業主的控訴,還在裝睡。
如今一條生命逝去,也不足以敲響警鐘嗎?
當地社群居委會負責人稱:
“物業在事件中應承擔相應責任。”
可物業,卻提前失聲了。
據最新報道,11月23日,當地警方以“尋釁滋事”受理案件。
關於物業方面,也有進展。
社群工作人員稱,
物業方已認可承擔部分賠償責任。
但其他的,物業還在沉默。
涉事狗主人也終於有了迴應。
“一概不擔責,等派出所調查結果再說。”
還是一如既往地蠻橫和傲慢。
甚至有人爆料,
老太和家人舉家搬遷到了另一處豪宅。
小盧家人說:
“我女兒以命相抗,老太太依舊不依不撓,最終逼死我女兒,稱了她們的心,但誰來感受我們父母的心呢?”
是啊,世間最痛苦的事,莫過於白髮人送黑髮人。
沒人知道,漫漫長夜,他們該怎樣熬過去。
有句話說:狗永遠是狗,但人有時候不一定是人。
所有狗的問題,背後都是人的問題。
無論是無知的老太太,還是冷冰冰的物業,他們根本沒有良善,更沒有對生命的敬畏。
他們眼中,只有自己的利益。
這也是此悲劇中,最令人憤怒的地方。
但,哪怕這樣的惡性事件中,也有讓人感動的地方。
那就是小盧家人的善良。
他們一遍遍強調:
“我們只想討個公道,不要傷害別人,也不希望那些老人被網曝。”
圖源:海報新聞
即使悲慟欲絕,他們依然選擇相信法律,相信正義會到來。
一起持續關注案件進展,聲援受害者家屬,別讓他們失去女兒,還寒了心。
也希望物業和狗主人,是時候出來走兩步了!
舉報/反饋