NASA又雙叒叕的登月造假了？其實這個質疑事件本來並沒有多少人關注，因為在推特或者臉書以及instagram天天有人發，但好巧不巧的是中國駐大阪領事薛劍轉發了，因此本來即將銷聲匿跡的故事再次引起了波瀾。
故事是這樣開始的
推特上一個ID為艾倫@allen27410505的賬號在9月23日發表一條推文，內容是“為什麼美國的月球照片有腳鞋印，而沒有車輪行駛的痕跡呢？”，然後配發的圖片如下：
乍一看確實差異挺大的，中國的嫦娥四號從著陸器上下來後在月面有一道很深的車轍，就像從沙灘上經過下面潮溼的沙子被翻出來了。而上圖中阿波羅登月任務中的月球車旁卻只有幾個腳印，但車前車後卻根本看不到車轍。
ID為薛劍XueJian@xuejianosaka的賬號在轉推之列，他沒有發表任何說說，直接就是轉推而已，因為這個ID為艾倫@allen27410505的賬號釋出的全是推介中國的推文，是個愛國ID，在推特上很是難得，作為中國駐大阪領事，轉推基本也沒啥問題，也許薛劍根本就沒仔細看，只看到嫦娥四號就轉了。
網友留言：美國登月造假再次發酵了
這條推文並沒有直接說登月造假，釋出者也用了疑問的語氣，但在圍觀群眾看來潛臺詞卻很明顯，那麼大一輛車沒車轍，這難道是好萊塢擺拍的失誤？萬能的推特網友們紛紛留言，筆者就挑幾條比較典型的給各位看看，有英文留言也有中文留言，不過筆者都已經用推特網頁翻譯直接轉成中文了：
1、可能這輛車在那裡呆了好久：但有人留言質疑表示月球上既沒風又沒雨的，幾百年車轍都還在。
2、還有人表示，這輛車可能東西裝得少，車轍不明顯！同樣有人表示質疑稱人都你能留下腳印，難道車比人輕？
3、也有人戲稱當時剛好颳風
筆者也仔細看了這張照片，確實有點懵，阿波羅登月計劃中確實有幾次帶月球車上去了，但在這輛車的前方真沒有車轍，而且在後方也看不到，只是在車前有一些凌亂的腳印，那麼問題來，車轍哪裡去了？
真的沒有車轍，這樣的照片究竟是真還是假的？
在開始討論這個問題之前，首先表明一個態度，筆者是支援登月事實存在的，但對這個車轍不見了筆者也是無法解釋，這難道真見鬼了？
確定有沒有PS痕跡？
筆者仔細看了這張圖，希望能找出一些PS痕跡，但憑筆者的雙眼確實看不出來，那麼原圖如何呢？只要找到原圖對比下就知道了，筆者翻了NASA的官網，找到了這張圖片，是阿波羅15號任務所帶的月球車：
Apollo_15_with_lunar_rover
上圖就是NASA網站下載的原圖，上面還有來輔助全景照片拼接及後期照片變形矯正用的十字線，各位能看到車轍嗎？估計也看不到，筆者已經仔細查看了前方確實沒有車轍痕跡，但車的後方有一些不明顯的痕跡：
由於拍攝角度比較低，因此無法看到車轍，那麼還有其他類似角度的照片嗎？還真有，筆者翻到了同一位置不同角度的第二張照片，如下圖：
這是同一個位置單角度稍稍有些不一樣的照片，可以看到宇航員動作有些差異，這表示是前後張照片，從這個角度看，月球車後面的車轍就比較明顯了，可以看到延伸到遠處的車轍痕跡：
所以不存在什麼車轍的問題，只是製圖的那位老兄用的那張照片車轍痕跡確實不太明顯，相信艾倫@allen27410505確實是疑問所發，而薛劍則可能沒看仔細就轉推了，原因或者是有嫦娥四號的照片。
登月車和照片的由來
阿波羅15、16與17號任務中各攜帶了一輛月球車，每輛阿波羅月球車都分別在月面派出執行過三次“巡視”，每次任務為期三天，每天派出巡視一次：
步行的話顯然不可能走那麼遠，月球車果然優勢巨大，距離著陸點最遠達到了7。6千米。月球車（LRV）是波音公司研發的，總重量210千克，載荷為490千克（包含駕駛員與岩石樣本），最高速度13千米/小時，不過宇航員在月面上開出了18千米的時速，超速接近50%。
電池是兩組36伏的銀鋅氫氧化鉀非充電電池，每個電池的充電容量為121A·h，總計242A·h，續航里程為92千米，不過最多行駛的阿波羅18號也就36千米不到。
有朋友認為車輪是充氣的，其實不是，這是在鋁輪轂上用0。84毫米的鍍鋅鋼絞線編織的一種看起來很像充氣的輪胎，在輪子上方還有一個“擋泥板”，是個輪子由一臺190W的電機驅動，透過80：1的諧波傳動分別傳輸給四個輪子，所以這是標準的四驅車。
登月車放置的位置
登月車正在摺疊安裝到著陸器上
阿波羅登月：質疑造假的方式有幾種？
阿波羅登月被質疑已經不止一次兩次，登月陰謀論和登月造假論輪番上陣，這讓大家有些懵，筆者就順帶整理下質疑造假的幾種型別，簡單捋一捋：
一種是登月常規現象推測造假：光影，旗幟、星星等
另一種是技術推測：當時不可能有這個技術；
這三種都很有市場，特別是第一種，根據生活常識判斷最通俗易懂，根本不需要解釋自己找張圖看看就知道了，比如根據太陽照射形成的平行光線，從理論上來看，太陽可以算作無限遠，它形成的光線在視角範圍內可以看成是平行的。
因此在這種平行光線照射下的光影應該也是同一個角度平行的才對，但登月照片拍出來的照片卻有一個角度，似乎是某種點光源形成的現象！
這個切入角度確實不錯，但事實上各位只想到了太陽，卻沒有想到遮擋陽光的物體與目擊者距離不一樣，存在一個角度差異，就像林中的漏光，你看到的並不是平行光線，而是一個扇面：
所以此時你的推測與生活常識矛盾了，那麼你認為月球上的光影符合科學道理不？
月面國旗真在飄揚？
另一個質疑的重災區是美國國旗，這面旗能“迎風招展”估計各位都知道了，因為阿波羅登月時帶到月球上的旗杆加了一個橫杆，所以營造出了“迎風招展”的感覺，大部分朋友解釋到這裡也就釋然了，信了NASA的鬼話！
但高手並非這樣解釋可以糊弄的，他們找了兩張短時間內拍攝的月面美國國旗，結果疊加後發現旗幟的狀態發生了變化，這表示當時的環境下有風，導致旗幟動了！然而NASA則表示，旗杆由於要控制質量，強度不足，因此插上去後不斷晃動，還因為沒有空氣阻力晃得還特別久，這讓質疑者有些惱火，但卻跳不出NASA的毛病。
月球天空全黑，為什麼看不到星星？
關於全黑這個說法還有兩種，挺有趣的，一定要了解下！一種是認為月球上全黑的天空為什麼拍不到星星？是不是地球上黑色的攝影頂棚上忘記做星座了？
這是沒有攝影經驗的朋友質疑的，因為在有高亮月面同時曝光的條件下，如果看清了月面，那麼星星一定看不到的，因為曝光不足，如果看到了星星，那麼月面一定是看不清的，因為過曝了，如下圖：
阿波羅登月的星星，那個月亮其實是曝光過度的地球
還有一個說法則是太陽系皮殼層望遠鏡傳聞，那個焦點在地球附近，月亮上沒有，所以根本就看不到星星！這是關於特斯拉傳聞系列的其中一個說法，筆者嘗試解釋一下，看看能不能符合大家的胃口：
根據上圖理論，皮殼層望遠鏡的焦距至少高達80億千米，這應該是個超長長長焦距的鏡頭了，那麼地月系平均距離是多少呢？大約是38。4萬千米，兩者比例差距有多大呢？是0。000048，也就是十萬分之五左右的誤差。
什麼意思呢？假設這真的是一個鏡頭的話，那麼從地球到月球的距離只是這套望遠鏡調焦誤差的十萬分之五，目前就算是最精確的調焦系統也很難達到這個精度，簡單地說就是有沒有這個誤差都無所謂，一樣清晰！
1960年代真有登月技術嗎？
答案是沒有，但也可以說有！因為當時的計算機與自動控制技術都還在起步階段，假如以目前的眼光去看當時技術的話，差不多就是一艘帆船橫渡大西洋，能成功嗎？答案是肯定的！但風險有多大？答案當然是非常大！
當時能幹出這種喪心病狂的事情是有個前提的：美蘇太空競賽，美國在第一顆衛星與第一個宇航員上已經完敗給了蘇聯，要是不在登月上扳回一局，那美國的面子就全沒了，所以當時的登月是不計成本的。
據當時的美國登月支出，基本上已經超過了當時全球GDP排名45名後的國家，這個比例連美國人都吃不消，並且當時的登月完全沒有商業行為，就是一個面子工程+科學需求，從1969年開始到1972年為止，美國總共實施了7次登月（6次成功，1次失敗），之後的阿波羅18和19因為開支太大且沒有更多的意義就取消了。
各種月面超自然現象
最後有個非常有意思的話題，登月陰謀論者認為，登月時被外星人警告後將近50年無人敢再登陸，而且還有很多關於登月後發現UFO與月面建築的殘骸的圖片，數量還不少。
左側PS圖，右側原圖
但無一例外這些都是PS圖片，根據這些圖片還能找到原圖！更有意思的是登月陰謀論者的觀點剛好與登月造假論者的觀點相反，所以這倆觀點，至少有一個是不正確的，或者乾脆兩個都不對！
1960年代就已經有了登月技術，為什麼NASA現在卻登不上了？
從8月底到9月初，SLS火箭已經連續推遲，第一次NASA宣佈是調查結果是溫度感測器問題，第二次液氫洩漏是因為冰塊砸了，結果第三次再次在原來位置洩漏，讓大家不得不懷疑這SLS到底能不能飛上天。
土星五號這種怪物確實比較強悍，其F1發動機推力真的很大，但顯然技術是真的落後，就像十二匹的單缸機準備裝到卡車上，能用嗎？也可以，但顯然不是最優解！不過新研製又要消耗大量的資金，所以NASA也想省個錢，因此SLS火箭用的幾乎都是太空梭的遺產。
馮·布勞恩站在土星5號火箭旁
比如兩個巨型助推器是太空梭時代用的升級版，一級主發動機則是太空梭用過的（真是用過的，用完後才會用的改進版），所以SLS被大家戲稱是一個拼裝貨，但就這樣一枚火箭的研發，測試過程中的推遲次數算起來，差不多有18次以上了，這讓全球航天界為之譁然，這NASA到底咋了？
NASA早期都是在其下轄的機構研發與製造各種任務裝置，不過從1980年代起，美國政府開始扶持企業進入航天領域，但早期只有波音、洛克希德、諾斯羅普等大型軍工企業才能參與，而到了2000年之後，更多的新興企業開始涉足航天領域，其中最著名的SpaceX就是2002年成立的，藍色起源還比SpaceX早一點，是2000年成立的，另外還有Sierra Space、紅線空間、ACIM空間、奈米宇宙，相對論空間……。
相對於政府主導的航天領域，私企的進入顯然能增加執行效率與降低成本，因為私企需要盈利，需要高效的轉化技術，這一點是政府主導的機構所不具備的，優勢明顯，但缺點也同樣存在，走向工程化的NASA更多的在協調各個企業之間的工程進度發展，技術層面確實有一些空心化，這樣的NASA容易被企業綁架造成管理效率反而低下。
SLS計劃的效率也許正是NASA沒落的開始，不過就目前而言，NASA仍是深空探索的中堅力量，等中國航天的深空探索崛起仍然需要一些時間，就此判定NASA即將沒落也許還為時尚早。（完）