極目新聞評論員 吳雙建

近日，西安。私家車位被臨停奧迪車佔用8天，物業、個人都不敢挪車。李先生認為是物業的責任，物業不該將他的車位作為臨停車位出租。物業稱，收的奧迪車臨停費是“對車不對車位”，物業無法保證固定車位不被人佔用。（據11月30日華商網）

資料圖（圖源：華商報）

雙方為此糾纏不休。李先生認為，應該賠償他8天的車位損失費，按每小時2元算，共384元，而物業只願意將奧迪車的100多元的停車費轉給他。爭執之下，物業說，“你是買了車位沒問題，車庫有臨停車進，物業不可能派人24小時站在你車位上，不讓他人停車。”

物業這話就說得很沒道理了。

從報道詳情來看，李先生之所以索賠384元錢，也不是為了這個錢，而是為了出口氣。自己買的車位，物業收了停車管理費，他人車輛停在自家車位，物業應該承擔責任。開出的價碼，是心中有情緒，想給物業一個教訓。

私家車位被長時間佔用，業主的確容易有情緒，甚至鬧出過激的事情來。近日極目新聞報道，11月19日晚上，福建省福州某小區一小車霸佔車位拒不挪車，被車位業主叫來叉車扔進河裡。看了整個過程，很多人感覺很解氣，事實上，車位業主因為涉嫌故意毀壞財產罪被採取刑事強制措施，可能面臨刑事處罰的後果。

我們注意到，車位業主僱叉車將他人車輛丟河道的事件中，當地房管局就約談了涉事小區的物業。約談的原因，就是物業對停車秩序有管理之責，應維護車位業主的權益。同時，如果業主採取過激方法，物業也應該及時阻止，不該放任事件擴大。

所以，說來說去，還是物業不給力，導致矛盾激化了。這個時候，就要“論物業的重要性”。

在西安這起事件中，物業稱李先生繳納的車位管理費，是照明、衛生等費用，這個說法顯然也沒道理。維護正常的停車秩序，是物業的基本的職責，這一點怎可視而不見？保障停車秩序，也不是隻有24小時派人站在車位上的。物業又稱，車位業主沒有標明這是私家車位，但這件事物業就不能主動做嗎？

私家車位被佔的矛盾時時發生，這裡面，是因為很多人沒有物權意識，隨意佔用他人私家車位，又不留聯絡方式。有的留聯絡方式了，又拒不挪車，毫無素質。但物業的確有作為的空間。比如要求臨停車輛必須留下聯絡方式才能進停車場，比如增加必要的裝置。如果他人佔用業主車位聯絡不上或拒絕挪車的，應該及時拖離，只要不損壞車輛就行。

物業不能“只管收錢”，而不管臨停車輛停在哪，發生矛盾也不能讓車位業主和臨停車主之間去對抗。所以，對不作為的物業，業主要據理力爭，要求他們提供相應的規範服務。所以，西安這件事，涉事物業也有被約談的必要。

對所有車主而言，對明確為私家車位的，還是不要去佔用為好，尊重他人物權，是最基本的修養。就像你們家房屋空置，別人可以臨時住進去嗎？