與夏朝相比，商朝文獻資料相對較多，尤其紂王是武王克商的墊腳石，武王伐紂又是周人功績，於是在史書上紂王一次又一次的拿出來鞭撻。
商朝史料如此之多，如此豐富，其存在應該無可辯駁才對，但奇怪的是，甲骨文出世之前，西方學者並不承認商朝存在，直到甲骨文出世之後，王國維等透過解讀甲骨文，100%的確認了商朝存在，面對如山鐵證，西方學者才承認商朝。那麼，甲骨文橫空出世之前，西方學者為何要否定商朝存在，到底是傲慢與偏見，還是基於客觀事實？
一，西方學者以己度人
我們都知道，中國有著豐富的歷史記載，夏商周三代是再普通不過的先秦史，傳說黃帝第一個設立史官，開始嚴肅的記載歷史，由此成為傳統延續至今，所以說中國有上下五千年歷史還真不是吹噓，而是一個客觀事實。但西方沒有記載歷史的傳統，直到文藝復興之後，才開始一筆一劃的正兒八經的記載歷史。
於是，西方學者瞭解古史，主要基於考古研究，輔以一些雜書，比如《荷馬史詩》、《聖經》等。而中國人瞭解古史，就非常簡單了，主要是翻翻史書，考古發現為輔。
與此同時，由於西方史料蒼白，缺乏足夠記載，就慢慢形成了“寧可信其無”的懷疑態度，即別管書上怎麼說得天花亂墜，在沒有確鑿證據情況下，關鍵還是考古證史靠譜。而中國由於史料相對豐富完善，古今一概如此，早期史官節操又讓人放心，儘管有人質疑區域性歷史，但很難讓人懷疑整部古史。
正因西方學者以己度人，所以在甲骨文出世之前，西方學者才會否定商朝存在。其實，西方學者還否定過周朝，只不過周朝記載實在過於豐富，且又有很多刻有銘文的青銅器，很難讓人否定這個王朝的存在。
二，西方學者以偏概全
美國《遠東經濟評論》否定《史記》為信史，一個關鍵理由是：《史記》提到“商的第一個王是其母親踩到大鳥腳印而受孕”，根本就是神話傳說，不足為信，由此否定《史記》。
當然，實際上“踩到大鳥腳印而受孕”的是周朝始祖，而非商朝始祖，可見不少西方學者對中國史料缺乏基本認知。尤為重要的是，透過這一句話就否定50多萬字的《史記》，屬於典型的以偏概全。
商朝始祖誕生與周人始祖差不多，也非常玄幻。《史記·殷本紀》記載：“殷契，母曰簡狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見玄鳥墮其卵，簡狄取吞之，因孕生契。”商朝始祖殷契出生非常玄幻，母親簡狄在外洗澡，看見燕子掉下一隻蛋，簡狄就揀來吞吃了，因而懷孕，生下了契。
以科學觀點來看，殷契這麼出生自然不可信，但這只是古人迷信或神話祖先，屬於中國文化的一部分，但西方學者以偏概全，將這些當成史書記載不可信的證據之一，進而否定史書中的商朝。如今，這也是西方學者否定夏朝的邏輯之一。
三，缺少商朝文字證據
西方學者判斷古史時，對文字證據情有獨鍾。比如，西方學界定義文明的四項標準是城市、文字、青銅、神廟和祭壇，所以才一直認為中國只有3300年文明史。當然，西方學者對中國文字的理解，又以西方自身的字母文字標準來衡量，忽視了漢字與字母的起源發展差別，因此不承認很多上古遺址中的刻符是文字，實際上這些刻符是原始文字，漢字的原始雛形。
殷墟甲骨文出世之前，由於缺少證明商朝存在的文字文物，於是西方學者認為商朝並不存在，周朝才是中國第一個王朝。這就與如今西方學者對夏朝的判斷一樣，二十世紀至今出土了眾多公元前2000—前1600年時期的文物，但由於沒有發現證明夏朝存在的文字，於是西方學者不承認夏朝存在。
殷墟甲骨文出世之後，引起了當時學者的注意，後來羅振玉寫成了《殷墟書契考釋》，王國維在為其作序之餘，也對甲骨文產生了興趣，經過多年研究寫下了《殷卜辭中所見先公先王考》和《續考》，這兩篇文章就證實了商朝的存在，有力駁斥了西方學者的觀點。
王國維採取的是二重證據法，即考證甲骨文中記載了商王名稱，將商王名稱與《史記》記載的商代世系一一對照，證實了《史記》商朝世系的基本證據，史料與考古相互印證，由此證明了商朝存在。可見，王國維不只會寫《人間詞話》，還會寫出嚴謹的學術論文。
商朝被證實之後，西方學者對殷墟甲骨文產生收藏興趣，採取各種手段收藏了眾多甲骨文。據學者胡厚宣統計，迄今甲骨文共計出土154600多片，其中日本有1。24萬片，加拿大7404片，美國1860片，英國3141片，歐洲其他國家1000多片。總之，流失海外的甲骨文超過2。6萬片，主要發生於1949年之前。
可見，二十世紀之前，西方學者否定商朝存在，既有傲慢與偏見，也有一定客觀原因，但總體來說傲慢與偏見居多，習慣以己度人，而忽視在世界歷史上的中國歷史獨一無二的連續傳承了五千餘年。一些看似學術嚴謹，充滿質疑精神的言論，其實因為自身是歷史荒漠，無法理解中國豐富的歷史，所謂夏蟲不可以語冰。筆者認為，可以質疑某一歷史片段、某一歷史人物的事蹟，可以質疑史料稀少、充滿傳說色彩的三皇曆史，但質疑整部中國古史，甚至否認五帝、夏朝商朝的存在，這就是過度質疑，是為了質疑而質疑，別有用心。
甲骨文出世之前，西方學者否定商朝存在；良渚遺址出世之後，西方學者描述為“有陶器的村莊”；二里頭遺址出世之後，西方學者認為無法證明夏朝存在……。。。如果沒有證明夏朝存在的確切文字出現，或許西方學者一直不會承認夏朝存在。更關鍵的是，西方學者的這些觀點，在國內卻有無數擁躉，為何老祖宗的記載，西方學者不信，國內學者也不相信呢？這是一個值得深思的話題。