眼下，各大城市的“網紅商業街”常年聚集著大量拍客，手持“長槍短炮”隨時準備捕捉時尚。但這些舉動合法麼？近日，一則聚焦街拍侵權問題的報道引發關注。“沒有收拾打扮，他們怎麼還來拍我？”被拍者的不滿，也獲得不少共鳴。

在傳播技術的迭代加持下，街拍江湖的水其實變得越來越深。一些人為了吸睛引流，身著奇裝異服，在繁華街頭群魔亂舞、動輒唱跳，擾亂秩序、有礙觀瞻。而更多時候拍客逮誰拍誰、想怎麼拍就怎麼拍，更是越過了應有的邊界。在“拍得美不美”的糾結下，拍攝行為本身所涉及的法律問題，反而被有意無意地模糊了。據《民法典》相關規定，對於非新聞報道用途的街拍，無論是出於商業營利還是自己欣賞，無論有沒有引發糾紛、拍攝效果幾何，只要未經被拍者允許，都是侵權。這也意味著，某些拍客美其名曰“捕捉時尚”“藝術創作”，卻不問被拍者意願，已然涉嫌違法。

“流量買賣”不能損害他人利益、不能凌駕公共利益，這是一種常識。在“流量經濟”盛行的今天，“捕捉美”與“販賣美”的界限並不清晰，對於街拍素材的商業化運用也越來越多。一些號稱展示穿搭的賬號，純靠“空手套白狼”起家。更有甚者擅長“二次加工”，編個劇本、加上濾鏡，配上有濃烈營銷感的文案，被拍者便被套上了清純校花、初戀女友等莫名其妙的標籤。與此同時，侵權發生後，維權卻不易。舉證困難、耗時耗力，讓不少被拍者選擇“多一事不如少一事”。而這種被動，讓一些拍客有恃無恐，甚至對申辯抗議者冷嘲熱諷。

既然是法律問題，最終就必須在法理上說清楚。社會大眾要有基本的權利觀念，別被“時尚之名”忽悠，該拒絕得拒絕，該維權要維權。另一方面，網紅地標作為拍客聚集地，不妨構建起屬地的文明準則，讓前來逛街漫步的客人能夠大方展示時尚，別有後顧之憂。比如，成都太古裡豎起了“提高防範意識，保護個人肖像權”的告示牌，要求街拍客必須辦理“拍攝許可證”。相關網路平臺也要守土盡責、加強監管，對於明顯無授權的偷拍街拍內容，視程度予以追責封號。

有人說，“最棒的時尚一向在街頭才能找到”。欣賞美、追求美是人之常情，但不能逾越法律底線。如果以美之名大肆侵犯他人權利，那就不是分享美，而是展示醜了。