夏朝究竟存在不存在？這是一個從史學界到非史學界都在爭論和關心的問題，我們都知道中國歷史記錄呢，是非常豐富，二十四史就不用多說了，全買回家能碼一牆，加起來有四五千萬字，這還是古文，如果翻譯成現代文，怎麼也得上億，而除此之外，還有各種的私人著史、野史、筆記，還有實錄等等，堪稱是世界之最可是史書是人記錄的，既然是人記錄的，就不可全信，最好是有佐證，當然，這個佐證不是說諸葛亮的隆中對也需要佐證才可信，那是不可能的，除非他老人家活過來，像這樣一類的史料，如果沒有確切的證據和理論證明它是假的，比如像唐太宗篡改史書這樣的事情，否則我們還是會公認，史書記載的內容是真實的，而需要佐證的是比較重大的歷史事件，比如朝代的存在等等。

像100多年前，西方史學界基本上不太承認中國周代以前的歷史，因為沒有對應的文物啊，而直到甲骨文被發現殷墟重見天日，這一部分歷史才得到確認，所以對於文字記錄的歷史，一般可以分為兩大塊兒，信史和非信史。殷墟，發現之前從周代開始的歷史是信史，而此前的歷史都是非信史，而等到甲骨文殷墟被發現之後，那麼商代也就納入了信史的範疇，但是商代並不是中國史書記載的第一個朝代，夏代才是第一個朝代，那麼夏朝究竟存在不存在呢？過去半個多世紀將近一個世紀，考古學家和史學家都在做這方面的研究和努力，也發現了很多比殷墟還要早的文明遺蹟，最有可能是夏代的就是二里頭遺址。

如今二里頭遺址的基本輪廓已經差不多搞清楚了，的確。確實比殷墟要早，但是比殷墟早卻不一定就是夏代，因為殷墟雖然是商代的都城，但是他是從盤庚遷都，商中期之後開始的，而出土的甲骨文也基本上都是這之後的甲骨文，換句話說，商代前期的幾個都城，我們都還沒有找到，所以二里頭究竟是夏還是商，學界一直有爭論，有學者認為二里頭全部是夏，有學者認為一部分夏一部分是商，因為一直沒有文字出土，那麼這個界限我們其實一直不清楚，所以夏朝究竟存在不存在，一直沒有一個確切的定論。

但是中國史學發展到今天，我們要說這個問題其實已經不是那麼的重要，夏朝究竟存在不存在最直接關聯的物件是史記，夏朝存在證明司馬遷那是真牛，證明他的學術它的記錄是真的很嚴謹，而夏朝如果不存在，那麼也只能證明司馬遷是有疏漏的，畢竟他離商代之前的歷史也有一兩千年了，有疏漏的話很正常，但是現在我們已經有大量的考古學證據證明中國存在比商更古老的文明，比如三星堆、陶寺良諸登封王城崗等等。

上個世紀，蘇秉琦先生很早就提出，中國的上古文明不是傳統的一系演化，皓月當空，而是滿天星斗匯聚成河，所以夏朝只是一個歷史符號，一個稱謂而已，商代以前的遺蹟叫不叫夏，基本上不會影響我們對歷史的研究和發展，你要是願意相信把二里頭稱為夏也無不可，你要是非要較真，沒有文字出土，那麼我也佩服你的學術嚴謹。只是如果太執著於夏朝存在不存在的問題，反而可能會影響大家對上古史的正確認識，相比於傳統的皓月當空普照大地的講法，我更喜歡蘇秉琦先生的滿天星斗匯聚成河。