歷史上南宋初年，金軍三番幾次南下，目的就是為了吞併南宋，奪取南宋的政權。不過，金軍本想一舉南下，拿下中國古代“南宋”這個朝代，只可惜半道跌倒！為何？因為在當時，面對金軍的入侵，湧出了許多的抗金英雄，最典型的一面旗幟—岳飛，他是保衛國家的民族英雄。

△岳飛之詞

岳飛，他帶領了一支令金軍聞風喪膽的“岳家軍”，在宋金對峙當中，岳家軍節節勝利，將近直搗黃龍府之時，被十八道金令召回，加以又被秦檜用“莫須有”罪名陷害含冤而死。其實，縱觀岳飛的一生，他盡忠報國，對抗金起著重要的作用，他的故事還流傳千百年，到如今一直受人們的敬重，他是民族英雄！到現如今，有人提出他並非民族英雄的觀點以及依據，那究竟應該如何去看待岳飛“民族英雄”一事呢？

△岳飛率領的岳家軍

沒有概念，就沒有民族英雄？

首先，對於“民族英雄”這個概念，在中國的古代是沒有這個概念的存在，既然古代沒有此概念，那麼，岳飛自然就算不上“民族英雄”進而，還有“民主主義”概念也是沒有出現！再看與岳飛對峙的金國，按照當時的歸屬，他們是屬於“女真族”不過，經演變至今，女真族就演變成了滿族，如此一來，岳飛就不是對外作鬥爭了，民族英雄的頭銜這不就削去了？

△古代無民族英雄的概念

其次，若以近代的角度去看待岳飛民族英雄一事，那的確就把岳飛給否定了，因為“民族”這個概念在近代才出現並進入中國的。如就依此推論岳飛，那隻能說明只看了其表面，而內在被忽略了，也就是說把“民族英雄”的概念給混淆了。穿梭到古代的“三皇五帝”的部落聯盟首領，秦朝的郡縣制演生的“官僚體制”，以及成吉思汗類似的遊牧部落等，這些概念在那時候，並沒有出現！

△官僚體制概念與民族英雄無異

如此分析，這些概念並非古時出現的，所以，利用歷史學中學術化語言描述和分析所用的，完全是不正確的。再根據現代的史料記載以及考證“民族英雄”這個概念是在19世紀出現的，只不過很少使用，但是，到了19世紀後，大眾就普遍知曉與採用了。在19世紀同樣是屬於“古代”，18世紀，17世紀之前的古人，難道就不屬於古代的範疇嗎？因此，岳飛的“民族英雄”被否定，就是因為概念沒有出現的問題，如果那時候有了概念，民族英雄自然就實至名歸了。

△岳飛民族英雄因概念被否定

科學歷史學概念分析，有無發生歧義

分析歷史自然就要以歷史的角度去分析岳飛，就兩大點一個是分析性，另外一個則是理論的取代敘事性，這兩者合併成為史學的特色，然而，描述性史學自然就演化出分析性史學，簡單地說：“這兩者是相輔相成的”。當然了，用現在的歷史學分析岳飛，自然就歸咎到了社會科學的概念。

△歷史學歸咎於社會科學的概念

對於歷史學而言，又得分為兩種，一種是“舊史學”另外一種就是“新史學”，前者的分析思想來源，自然是源於一些宗教之類的，還有道德倫理方面的，以及涉及政治方面的領域，來對待史學。後者，也就是現代的史學家“新史學”就會以一定的標準性去判定岳飛，也就是科學給予的“概念”，歷史的趨勢、變遷、階級、文化等標準化術語。

△文化的概念與民族概念一個道理

“新史學”與“舊史學”這兩個因複雜而難解，但也有呈現簡單的趨勢，一個就是比較籠統性地闡述岳飛，就是按照以前的史學觀點，而新的就會以現代相對較科學的觀點。這兩者的區別在哪裡？前者沒有“民族英雄”這個概念，而後者反倒是有，如此對照，不就形成了矛盾？把古代的“共同體”給拋棄，換句話說：就是因古代沒有民族英雄概念，從而就把岳飛給否定了，然而，19世紀出現的概念不就出問題了嗎？同樣是屬於古代！岳飛之所以出現爭議，就在於“有與無”。

△民族英雄爭議於有與無的概念

民族意識，可讓岳飛實至名歸

宋代往後，如果沒有西夏、遼國、元、明、清其他種族的出現，宋代之前朝代的意識，自然是無法打破的，外來的傳統觀念就不會產生變更，就沒有敵國的意識和邊界的意識。簡而言之，就是不屬於我們華夏民族的，不在我國領土之內的，然空間的意識也自然不會出現！何談民族英雄？

△岳飛對峙的金國就非我國疆土內

一切過於煩瑣，這要怎麼說呢？簡單化即是：在北宋時期，因大大小小的戰爭，致使了一種意識發展來而來，也就是促進“民族”意識的誕生。因為在那時候，對抗的都是外來的入侵，非本國的民族，這種意識也是逐漸已經誕生了，只不過沒有具體的概念，若按照現在的角度出發，岳飛作為“民族英雄”實至名歸。

△民族概念使得岳飛民族英雄實至名歸

再往前推一些，岳飛並非民族英雄，那秦始皇是民族英雄嗎？如按照現在的史學角度，他也是“實至名歸”，北擊匈奴，同樣是對外。為此，在那時候這種意識產生了嗎？實際上並沒有，甚至還沒有這個概念，說秦始皇是中華英雄，這最為不過吧？反正，對於岳飛是否民族英雄，是從史學中的有與無得來，還有就是受民族意識影響，就是因為在宋代開始“民族”的意識是逐漸形成，並發展起來的，若以此否定，那你的歷史學尚未入門。

△中華英雄，秦始皇（畫像）

總結：

綜上所述，對於岳飛是否民族英雄，被否定的原因就在於現代科學的影響，發展到一種專業化的地步，自然就會產生歧義，對分析歷史學自然就會有不同的結果。所以，對於岳飛是否民族英雄的疑惑，解答自然就來了，他就是“民族英雄”。因為“民族英雄”是不需要從古代“有與無”作為前提的，如果這樣去判定，那麼，現代歷史學與古代史學你將無法分清楚。

大家又有何看法呢？歡迎螢幕下方留言與探討！

參考文獻：百度百科—岳飛

本文為狐仙說歷史原創作品，未經授權禁止轉載！

我會每天為大家奉上精彩的歷史文章，懇請各位讀者朋友關注我的賬號！

您的點贊、轉發、評論，這是對我最好的支援！

想了解更多精彩內容，快來關注

狐仙說歷史

作者推薦：

“科舉制”對比“九品中正制”有何不同？選拔難度大，但機會公平

隋煬帝走向滅亡的因素是什麼？三次下江都巡遊，災難隱患不斷加深

顧愷之有“三絕”之稱，最絕妙之處在於畫，突出了一種精神與勸誡

唐僧是西天取經的第一人嗎？可從相距380多年看出，他不是第一人