最近在看熱播的電視劇《大秦賦》。
因為喜歡歷史，所以在看劇的時候，我並不是簡單的吃瓜看熱鬧，而是會習慣性去探究劇情的真實性。劇中出現了這樣一個故事，不學無術的趙國公子趙偃想當大王，於是在他的伴讀郭開謀劃下，抓到了趙國重臣毛遂的把柄，透過毛遂遊說秦國丞相呂不韋，讓秦國指名要求趙國派賢明的太子趙佾到秦國做人質，然後再說服趙王同意人質指派。就這樣，趙國“最後的希望”遠赴秦國，不巧趙王又“不合時宜”地駕崩，結果近水樓臺的趙偃成為趙王，也就是趙悼襄王。
《大秦賦》中趙國重臣毛遂
片子看到這裡的時候，我就忍不住心裡罵：這公子偃和郭開本來就是劇裡的兩個丑角，卑鄙無恥耍詭計都可以理解，但是在所有人都能看出來兩個公子一個賢明一個昏庸的情況下，毛遂作為趙國重臣，居然為了一己之私，助紂為虐？劇裡並沒有說明毛遂被抓的把柄是什麼，但是當年他隨平原君去楚國，毛遂面對楚王可是連死都不怕，為何到此處竟置趙國存亡於不顧？這毛遂到底是個什麼樣的人？帶著問題，我去翻了史書。今天，就來講講毛遂的故事。
關於毛遂，我們都知道有一個成語叫毛遂自薦。故事出自司馬遷《史記·平原君虞卿列傳》。公元前259年，秦國攜長平之戰餘威，兵圍趙國都城邯鄲，趙國危在旦夕。公元前258年，平原君趙勝奉趙王命前往楚國求援。平原君準備在眾多門客中挑選二十人一同前往，選好了十九個，還差一人，此時門客毛遂自我推薦。平原君得知毛遂入府已經三年，卻沒有嶄露頭角，就認為他沒有才能，並不想帶他。平原君說：“夫賢士之處世也，譬若錐之處囊中，其末立見。” 有才能的人處在世界上，就好比錐子在口袋中，它的尖梢很快就能顯現出來，而這毛遂三年未露鋒芒，想必是沒什麼本事的。
平原君本已拒絕了毛遂，毛遂卻說：“臣乃今日請處囊中耳。使遂蚤得處囊中，乃穎脫而出，非特其末見而已。”我今天就是請大人把我放進口袋裡，如果早點讓我進口袋，我早就脫穎而出鋒芒畢露了，哪隻是露出點尖梢。這話反倒是批評平原君不會看人，埋沒人才了。最終平原君同意讓毛遂同行。
到了楚國，平原君和楚王從日出談到中午，卻還是沒個結果。毛遂又一次主動上前，他手握劍柄上臺階對平原君說：“這中間的利害關係，兩句話就能講清楚，你們半天討論不出個結果？”毛遂很無理，楚王很生氣：“快退下，我跟你主人說話，有你插嘴的份嗎？”不料這毛遂真是個不知進退的“愣頭青”，他手按著劍繼續往前，對楚王說：“今十步之內，王不得恃楚國之眾也，王之命縣於遂手。”現在這十步之內，楚國人再多也沒用，大王的命在我手裡。看到這不要命的毛遂，楚王也被震驚了，他允許毛遂說下去。於是毛遂幫楚王回憶了一下楚國和秦國的深仇大恨，又分析了楚國出兵的好處，不僅僅在幫助趙國，更是有利於楚國。楚王終於同意出兵，和趙國歃血為盟，最終秦軍退去，趙國之危暫時得解。
平原君回國後，把毛遂奉為上賓，“毛遂自薦”的故事，也到此為止。根據《大秦賦》的故事情節，不久後，平原君被趙王氣死，而毛遂成為趙國首屈一指的大臣。那麼，在正史上呢？我想說很遺憾，關於這位毛遂先生的記錄，僅有這一個故事。除此之外，沒有關於毛遂的任何官方記錄，沒有當官的記錄，更沒有幫助趙偃當上趙王的記錄。
值得一提的是，我在網上找資料的時候，無意中還翻到了一個“毛遂自刎”的故事，大概內容如下：公元前256年，燕國趁趙國大戰方停喘氣不贏之機，派遣大將慄腹攻打趙國。趙國派誰禦敵呢？趙王想到了不久前風光無限膽識過人的毛遂。不料這次毛遂不但不“自薦”，反而推辭，說自己不是怕死，但實在不是領兵打仗的料。但是趙王趕鴨子上架，強令毛遂領兵出征。毛遂很勇敢，卻實在不會打仗，結果昌都一戰趙軍被燕軍殺得片甲不留。毛遂面對一敗塗地的慘狀，羞憤萬分，自刎身亡。
這個故事很完整，有起因，有時間，有地點，有人物，有經過，有結果，看上去很真實。真相呢？我只能說一派胡言！
這個故事的最早出處是現代雜文大家，魯迅文學獎獲得者鄢烈山先生的一篇小文《毛遂之死》，鄢先生只是單純講了或者編了這麼一個故事，卻沒有說明故事的來源出處，直到今天依然沒有任何史料證據。大概是因為名家的影響力，網上很多人都把這個故事奉為經典，認為這就是毛遂的結局。還說毛遂是從人生巔峰跌落谷底的典型，說這個故事告訴我們，專才不等於全才等等。
《大秦賦》中的趙國大將廉頗
我們先來看看這個故事本身的漏洞。公元前256年，趙國和燕國沒有戰爭。燕國派慄腹攻趙，發生在燕王喜四年，公元前251年。趙國派廉頗為禦敵，其結果是燕軍大敗，慄腹戰死，廉頗率軍長驅五百里，把燕國都城薊城給圍了。再退一步，此時的趙國雖說經歷了長平之戰的慘敗，加上秦軍圍困邯鄲三年，國力衰弱，卻正在經歷了名將雲集的時代，廉頗、李牧、樂乘、龐煖都是名噪一時的大將，尤其是前面兩位，乃是整個春秋戰國，甚至整個中國冷兵器時代都排得上號的名將。趙國怎麼可能要強令一個自己都覺得文官去領兵？
現在，我們再回到電視劇《大秦賦》裡。前文已經說了，除了毛遂自薦的故事之外，關於毛遂的其它故事都不見於正史。當然，有些不見於正史的故事，在文學作品中可以合理發揮，只要符合大的歷史框架和正常邏輯就可以。那麼《大秦賦》中，毛遂謀劃將太子趙佾送往秦國，幫助趙偃登位，有這個可能性嗎？抱歉，沒有！
《大秦賦》中的趙國丞相郭開
首先，歷史上並沒有趙佾這個人，他的名字和“羋月”一樣，是小說創造的。不過和羋月的歷史原型是宣太后羋八子一樣，《大秦賦》裡的趙佾也有歷史原型，那就是趙國春平君（《史記》稱春平君，《戰國策》稱春平侯），史書只記載了他的封號，卻沒有記錄名字。《史記》和《戰國策》都提到：“春平君（侯）者，趙王之所甚愛也。”春平君是趙王的愛臣，這裡的趙王可不是趙偃的父親趙孝成王，而就是趙悼襄王趙偃。史書並沒有說明趙偃和春平君是什麼關係，但卻明說兩人關係非常好，絕不可能是電視劇中爭奪太子之位的仇敵。
《大秦賦》中春平君，趙國前太子趙佾
在歷史上，春平君確實去了秦國，時間的趙悼襄王二年，“二年，李牧將，秦召春平君，因而留之（《史記·趙世家》）”。秦國要求春平君前往，並扣留了他。但是在時間上，是趙偃登位在前，兩年後春平君才赴秦，也就是說春平君去秦國和趙國王位沒有任何關係，也說明趙偃本來就是合法繼承人，這就從根本上否定了趙偃用詭計趕走太子再奪位的可能性。電視劇中，後來秦國放趙佾歸國，是為了讓他回去和趙偃爭奪王位，造成趙國內亂，這當然也是戲說。
說了這麼多趙國王位的事，好像都跟毛遂沒有關係？當然沒有關係，因為這事既輪不到毛遂管，也不需要毛遂管。毛遂其實就像史書中的一顆流星，劃過的瞬間絢麗無比，然後便再無音信。
《大秦賦》中的趙悼襄王趙偃
“毛遂之死”也好，毛遂幫趙偃奪位也好，其實都是後人借名人編出來的故事。“毛遂之死”雖然也是胡編亂造，卻沒有過分醜化毛遂，反而把毛遂刻畫成一個自我定位正確，忠君愛國的形象。但《大秦賦》則不然，這裡的毛遂可是一個典型的自私鬼，說他禍國殃民，斷送趙國，一點都不過分，這可真是不白之冤！
我一直認為，歷史可以合理加工，比如乾隆嚐遍各地美食，比如可以讓關羽千里走單騎，比如讓大俠郭靖幫忙鎮守襄陽。但是所有的加工，都必須以尊重歷史為前提，原則問題不應該去“主觀創造”，就像你不能說乾隆食物中毒死了，不能說關羽過五關斬六將把曹操給殺了，也不應該讓蒙古大汗蒙哥在襄陽城下被楊過打死——因為蒙哥戰死在合州釣魚城（今重慶合州區）。
可能是我比較狹隘吧，我對於一些“歷史發明家”實在沒有好感，我認為這是對歷史的不尊重，對古人的不尊重。我還找到了一篇文章，題目是《請鄢烈山先生不要臆造“毛遂之死”的歷史謊言》，作者是毛氏後人毛天哲，他的名氣當然不如鄢烈山先生，這篇文章的影響力當然也很小。但是在這篇文章，我聽到了毛家人作為毛遂後人，為祖先遭遇不公而發出的憤怒之聲。於是，我很想知道，當影響力遠大於鄢烈山先生那篇文章的《大秦賦》熱播之後，面對比之前更噁心百倍的髒水，有沒有人能出來為古人說點什麼？
毛遂公園毛遂像
《大秦賦》作為《大秦帝國》系列的第四部，這可不是什麼架空歷史的純小說，它打的名號可是“歷史鉅著”。那麼，就請稍微尊重點歷史，尊重點古人吧