每經評論員 王珊

近日，有網友爆料海底撈在會員系統裡私下給顧客貼標籤，其中主要包含體貌特徵和個性需求等。2月24日，海底撈對此迴應，為了持續提升和最佳化顧客的個性化服務需求，門店管理人員可以在會員系統中對顧客就餐的個性化需求進行補充，公司於2020年起對相關內容進行持續最佳化，明確禁止對顧客個人資訊如體貌等特徵進行任何備註，並於2021年1月全部排查整改完畢。

海底撈私下給顧客打標籤事件曝光後，引起了網友熱議，相關微博話題閱讀量近6億，關注度頗高。坦誠講，第一時間看到“給顧客打標籤”等字眼，筆者並沒有覺得不妥。畢竟，這事兒過於常見，小到常去的理髮店、小飯館，大到有一定規模的銀行、電商、餐飲、連鎖酒店、房地產等行業，顧客的愛好、性格、職業、消費習慣往往會被記錄在冊。差別在於，有的記在腦子裡，有的記在系統中。

不得不承認，如果不是此次事件引起的討論過多，許多人還沒有留意到自己的日常消費行為已經洩露了過多資訊，也沒有察覺到無處不在的“被標籤”。

無疑，企業給顧客打標籤的初衷是希望根據顧客特徵提供精細化服務，從而提升顧客的滿意度和忠誠度。當然，企業也有私心，掌握一定數量的資訊後，可以快速篩選對應顧客資訊，便於資料分析和產品推新。與此同時，還能讓顧客感覺自己被重視，享受到了“個性化服務”，可謂一舉多得。

此次事件，海底撈給顧客打標籤引發爭議較大，主要有兩點原因，一是給顧客打了負面標籤，二是打標籤的範圍越界了。

給顧客打標籤，用時下流行的話是“使用者畫像”，往好了說是劃分目標客戶群體，往差了說是將消費者分為三六九等。服務行業有個不成文的規矩，不輕易給顧客打負面標籤，特別難伺候的顧客除外。不給顧客打負面標籤，既是“顧客就是上帝”的職業要求，也是不違背消費者的公平交易權和受尊重權。筆者相信，任何消費者都不願意在自己消費過的地方留下負面評價，海底撈這家以服務“出圈”的上市公司也不可能不明白這個道理。

另外，海底撈最飽受爭議的點是給顧客打標籤的範圍過大。如果說“麻辣鍋去蔥段、檸檬水加冰”算是合理標籤，那“1。68、長頭髮、圓臉型”等體貌特徵就完全超出了標籤範圍，畢竟常人很難理解，顧客的體貌和其消費行為究竟有何種關係。

事實上，海底撈的這一行為，已經涉嫌違反《中華人民共和國個人資訊保護法》。據該法第七條、第十四條和第十七條等相關規定，在打標籤之前，海底撈應告知顧客並讓顧客充分知情，在顧客同意後，顧客也有查詢、修改和反悔標籤的權利。其實，無論是之前商店用攝像頭收集客戶資訊事件，還是一度盛行的大資料殺熟行為，都從法律的角度給出了最強迴應：任何收集消費者資訊的行為都不能違反法律，採集資訊前都應保證消費者的知情權和同意權。

眼下，包括海底撈在內的許多餐飲企業並不好過，外有強敵，內有憂患，要渡過難關，企業應在品質、價格和服務上多做文章，但最佳化服務品質和侵犯個人隱私沒有必然的關聯性。值得注意的是，儘管近期海底撈曝出關停門店多、虧損金額大等負面新聞，但也不能否認它仍是全球火鍋行業龍頭企業的事實。筆者認為，對其負面新聞，不應過度妖魔化，而是以理性的態度推動企業發展與轉型。

每日經濟新聞

【來源：每日經濟新聞】

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb。cn