眾所周知，千古帝範唐太宗李世民是透過“玄武門之變”奪位當上皇帝的。因此“玄武門之變”也是中國古代史上最有名的宮廷政變，也是唐太宗李世民這塊“美玉”上最刺眼的瑕疵。

“玄武門之變”的爆發是唐朝歷史上著名的宮廷悲劇，後世妄人多以此指責唐太宗。但很多學者都認為：與李世民相比，唐高祖李淵才是“玄武門之變”爆發的第一責任人。這又是怎麼回事呢？

由於各種原因（主要是李淵甩鍋），李世民的政治勢力在太原起兵之後逐漸脫離李淵的體系而獨立發展。唐朝建立之後，內部形成了以李淵、李建成為首的朝廷和以李世民為首的功臣兩大集團。

因此與古代其他皇子奪嫡不同，李建成與李世民的太子之爭本質上是皇權與軍事功臣的權利鬥爭，屬於古代朝廷在開國之初年都會面臨的軍事功臣問題，只不過頭號功臣恰巧是位皇子而已。

李世民的皇子身份本來為解決唐初皇權與軍功的矛盾提供了很好方法：李淵傳位於李世民，實現皇權與軍功的統一。可是李淵偏偏選擇從皇帝的立場出發，支援李建成，打壓功臣李世民。

如果打壓功臣李世民的話，李淵當時最有效的辦法就是果斷地消滅李世民的政治影響力。可是李淵選擇從父親的立場出發，不肯徹底消滅兒子的政治影響力，甚至還想過分一半天下給李世民。

綜合來講，面對皇子兼功臣的李世民，李淵在應該做父親的問題上選擇做皇帝，在應該做皇帝的問題上選擇做父親，導致皇權與軍功的矛盾越來越激化，最終釀成了“玄武門之變”。