三國時期，哪個政權承襲了“大統”？或者說，魏蜀吳三家誰家更有“合法性”？

在研究歷史之前，這個問題很好回答，自然是劉皇叔所建立的蜀漢最具正統性。但遺憾的是，說出這個答案的朋友，無不陷入了《三國演義》造就的歷史誤區，把除了蜀漢之外的所有軍閥都視作“漢賊”。

實際上，只有曹魏政權，才是三國時期的“正統”。

每個開國皇帝，都曾為“正統”二字大費周章。以現代人的眼光來看，這是完全沒必要的，自古以來朝代更迭都遵循了叢林法則，能打下江山的都是“正統”，都是“奉天承運”。不過，對於還沒打下江山的政權而言，就得找一個讓天下人心服口服的理由，以證實自己的合法性。

甭管是“靖難”還是“清君側”，只要能編出個理由來，軍事行為就能變得合法。反之，就是人人得而誅之的山賊土匪。當然，像某張氏兄弟編出的“蒼天已死，黃天當立”未免有些鬼扯，連三歲小孩都能看出這就是個邪教團夥。所以，張角集團自然要歸為“山賊土匪”之流。

我們且來看看魏、蜀、吳三家家主稱帝的理由：

靠綁票天子要挾天下人是既成事實，但這並不能說明曹魏政權不具備合法性。甭管曹操曹丕父子佈局多少年，用了多少陰謀算計，能讓漢帝把江山禪讓給曹家，這套承襲漢祚的流程是合乎規矩的。

相比之下，有皇室血統的劉大耳劉皇叔（其宗室可追溯至中山王劉勝）也是合法的，即便他與獻帝的親緣關係已經到了“八竿子打不著”的程度。劉備起碼與漢統沾親帶故，且自他創業之初就打著“匡扶漢統”的大旗。所以，蜀漢政權亦是正統。

至於孫吳，與上面兩位相比有點寒磣。孫家實在找不出什麼好藉口坐上龍椅，可另外兩家已經搶先行動了，自己也不好屈居人後。且看陸遜對主公的一句評價：“陛下以神武之姿，誕膺期運。”既然沒有合法性，那就用開國皇帝的套路，用“受命於天”來粉飾皇權。

不過，當時的孫吳沒能一統中原，所以這個理由顯然無法讓天下人信服。故此，在討論“誰家更有合法性”這個話題上，可以優先將孫吳給淘汰了。

剩下的蜀魏兩家，誰家更正統，還得從政體上研究：

魏之政體十分完善，且看大魏是如何承襲漢禮的：黃初五年，朝廷封孔聖人之後孔羨為宗聖侯，翻修毀於戰亂的孔廟，在治地推行儒學。

在極短的時間內，大魏便復興了漢禮。至少在門面上，大魏天子像模像樣，不論是車輦還是儀仗，懂門道的文人一看便知，這是合乎禮法的。

蜀漢雖透過孔明等能臣瞭解到一些漢禮的常識，但劉備畢竟沒親身經歷過。所以，當時作為皇帝的劉備，即便遵照朝廷的規制，也只是有樣學樣而已。

筆者估計，連劉大耳本人都不知道有些規矩的用意是什麼。

且在官僚制度上，蜀漢也略遜一籌。蜀漢政體看起來像模像樣，有天子，有朝廷，有內閣（丞相），有地方官。但其本質仍屬軍事集團，這一套官僚制度就是走個排場罷了。

且看蜀漢丞相一職，孔明該負責的工作是什麼？

內政。

可縱觀這位能臣的一生，雖說政務處理了不少，但在大多數時間裡他乾的是統帥的工作。歸根結底，蜀漢政權窮兵黷武是事實，這個政權的骨子裡仍是軍事集團，這一點毋庸置疑。

大魏的情況就不一樣了。

政體承襲自東漢正統，且文臣們革除了許多前朝弊政，整頓吏治並加強法治建設。不僅如此，魏國的官僚制度也非常完善。文臣幹文臣的活，武將幹武將的活。

打個比方來說，司馬仲達與孔明打了這麼多年，他的身份是什麼？大將軍、太尉，正兒八經的武職。反觀孔明的職務，司隸校尉（相當於國家檢察長）、丞相（內閣總理）。一個派丞相出去打仗的封建王朝，顯然是有失體面的。

最後，再來看看兩大政權的法制。

曹魏沿用漢法，並在漢法的基礎上進行了改革，故大魏的法制不僅正規，且有所進步。反觀蜀漢，《蜀科》是由法正、孔明等文臣擬定的，雖然同為治國良法，但劉備以大漢之名建國，理應承襲漢法，這種另闢蹊徑的做法並不正規。

當然，所謂“正統”，不過是政治遊戲罷了，我們也沒必要較真。不論大魏有多“正統”，終究成了一艘在史海上駛過的泰坦尼克。

參考資料：

【《三國志》、《三國演義》】