憑證是《曉說》以下幾集

：《他們是三國的主角，簡直厲害到飛起》、《三國夢之隊，軍師的女人們》。大致觀點：把諸葛亮歸納為一個內憂外患、軍事謹慎、不懂花招、不進步之人。

還欺負劉禪年輕人。

帶刀斧手覲見劉禪、壟斷軍政權力。

充當第二號曹操的人。劉禪死後20年沒有為他建廟，君臣關係也不好……

諸如此類的事情。

這次不一個一個地批駁。

因為以上觀點，但凡一個談論三國史的應該都沒有臉去看人。

均為現場爆炸的基本錯誤。

上次在曹操墓時，其人

惹惱了大量考古學和史學領域的專業人士和愛好者。

評論他在三國史上的地位——其實是一坨那啥。

他一張開嘴就是一坨一坨的，我不知道人為啥這麼自信？他比“羅灌水”更厲害？

奉上以下文字大家自行去體會。

中國人，根據對諸葛亮的理解程度，在我個人看來，我們可以分成三類。

第一類便是後文所述：

我根本沒聽說過或者對諸葛亮的理解僅限於一些民間印象（包括遊戲和二次元粉絲）。

第二類：讀過《三國志》的正史

，或者透過其他一些二手、三手、四手……七手、九手（包括廈大教授品三國系列）等史料瞭解了一些諸葛亮的歷史。而在第2類裡面，尤其容易出現翻案諸葛亮的。

他們面對的物件往往不是學術界

，而是公眾；他們要翻的物件，或他們要推翻的目標，它不一定是官方歷史上的諸葛亮，而是《三國演義》刻畫的諸葛亮。他們的賣點通常是“讓我告訴你，歷史上的諸葛亮與你的印象不同！”

然而，

為了強調“不一樣”的區別

，他們會抓住一些句子來貶低諸葛亮——反轉文章嘛，大抵如此。如果說“歷史上和小說中的諸葛亮都不是一個好法”，顯然還不夠令人震驚。

當然要把其他一些謀士和將軍褒獎得比天還要高，以表明諸葛亮有一個虛假的名聲，常年受到愚昧人的讚揚。

只有我能推翻這個案子，讓歷史人物恢復清白。

而你們這些重複歷史的人就是被官方歷史書灌輸了。

第三類是：讀完過《三國志》

，瞭解裴注，瞭解陳壽為晉國所寫的一些陰陽曲筆詞的具體含義，對諸葛亮有比較全面的瞭解。

在這種程度上，一般不太可能故意詆譭。因為我們知道“官史上的和小說中的諸葛亮都不是很強的方式，但他們都很強”。

如果知曉到這一層，還是再說那幾句話：“我告訴你，諸葛亮和你的印象不一樣，太可怕啦！”

那就是有目的地找到一個話題

——或者是從來沒有讀過一本書，而是有目的地讀錯了。

舉一反三，

各種誇張的“我要揭露歷史上真正的XX”。

實際上是在利用人們的叛逆心理。利用年輕人的叛逆時期，對所有現有知識持質疑態度。他們想把所有現有的影象顛覆掉，再踩上10000只腳。

因此，諸葛亮並不是這種尋找詞語來顛覆內在形象，

藉機推翻案件的唯一受害者。

“高某人”的評價是黑暗觀點的集合。但是太暗了。

一句“未封過侯”，暴露了底牌

，其實是一個沒有讀書的典範。照我估計，他當時是提前在各個攤位上匆匆讀了一圈陰謀論，然後匆匆上臺。也讓“亮黑”們丟了臉。

再說羅貫中的“居心”。

《三國演義》中諸葛亮的意思可能相當於刀法精奇“周主任”、劍法通神“蔣校長”。你認為用刀法精奇形容偉人或名人是責罵他還是讚揚他？都不是，這是表達錯了。

中國古代的評書和小說，是給老百姓和底層知識分子看的。

老百姓不清楚什麼是廟堂，什麼是軍事。他們只接受京劇和劇本的背景。所以

《演義》是根據他們的邏輯來編譯。

因此：諸葛亮、許世基和李靖等

被刻畫成“牛鼻子”。

張飛、程咬金、胡大海這種則被描述為花臉憨憨。

所有的皇帝長了一對柔軟的耳朵，壞人總是皇后和國舅。

要歌頌“楊宗保”和“包老黑”，就應該稱“潘仁美”和“龐太師”為反派。

作戰取決於單一的決鬥和個人血槽值；

謀略就是伏擊和火攻；

這些才符合普通人簡單的世界觀。

大致就是這樣。

諸葛亮是歷史上一位不算經常可以遇見的軍略分析家。《演義》除了抄襲《隆中對》，別的都沒提到。歷史上的諸葛亮，他是一位以《蜀科》為準繩的廟堂家。陳壽都已經加上“用心平而勸誡明”了。

《演義》也沒有提到它。

在歷史上的諸葛亮，治軍嚴格像上帝一樣。後來，西晉、南北朝、隋唐以及宋還在使用他的軍事訓練方法。所謂“軍隊在國內外，人民無憂慮”，

這在《演義》中還是沒有被提及。

只是給他設定了：各種各樣的火，各種各樣的玩弄張飛刻薄人。

各種各樣的“一聲炮響，埋伏四起”，還有各種各樣的錦囊來做一些小動作。

在歷史上，諸葛亮是“英霸之氣”，史詩級別的宰相、偉大的廟堂家、治國治軍的頂流人才。在《演義》中，他

已經成為一個“使用邪法的道士”。

這是格局太小了。

《演義》全書，初衷是為讀者服務的、縮略了。

譬如：很多遊戲愛好者認為徐州和荊州只是幾個城池（小說也有這麼刻畫的）。不知道這是一個行政範圍，都認為戰場是2邊軍陣對峙，謀士就是讀幾句話。

對於大部分人來說，

“大將軍錄尚書”以及“三公首相”的權責，

都是令人費解的。魯迅先生說：羅貫中“寫劉備看起來像偽、諸葛亮像妖”。這不是誇讚。

劉備是歷史上的英雄。

他慷慨而不屈不撓。他才是所謂的“梟雄”。但羅貫中把他描述成為一個“愛醬哭泣袋”，也很虛偽。

在歷史上，諸葛亮是一位智者，精通外交、戰略和內政。但羅貫中把他寫成了“妖道”。

因為這很容易被理解。

同樣的，荀彧也應該是

曹操的“魏國合夥人”（而不算他的臣子）

。士族的領袖和魏國日常工作負責人。但被刻畫為總領謀士。他很難從“郭嘉們”裡邊脫穎而出。

同樣，張昭也是東吳的文臣領袖。孫策和孫權用他來平衡與原住豪族關係的法寶。是江東的“國寶”級人物。被寫成了一個懦弱的老頭，腦子裡有一窩糟糕的想法。

因為沒有辦法，

這些東西無法在小說中詳細表達。

所以，作者不得不選擇一些普通人可以接受的內容來描繪。

所以，這還真不怪羅貫中。

另一個例子。如上所述，“劍法精奇周主任”。

宣傳部門不知道如何宣傳他。

只好試著說，他是這個國家的一個公僕，他每天管理著一切，他勤奮而樸素。特別是勤奮樸素，睡衣有補丁等。

其實是格局太低了。

他年輕時在天津奮鬥，然後去歐洲遊學，在黃埔成名，在江西負責調停，遠端控制中國歷史上最傑出的的情報工作者。接著是長征、轉移權力，把控大局。外事、內治、上扶社稷、下領將帥。

曲展自如，策略英奇，縱橫全世界。“他還沒去過哪個國家？”在權力樞軸裡進出，終於得到了海內邦域的敬愛。這些東西是如何運作的，無法顯示。最後，不得不說“他的睡衣是修補的。”

“他說了幾句俏皮話，贏得了記者們的掌聲。”

過去有一個版本的相聲“怯大鼓”，上面寫著：有個什麼都不會的。去給村民講故事。

他想談談村民們喜歡聽的話。

所以：這裡有一個人，戴著金頭盔和黃盔甲，戴著面雕王冠，拿著丈八蛇矛。這是“毛教員”。

對面一個戴著白盔和素甲，身穿素色長袍，手持一把亮銀槍的人，這是“蔣校長”。“教員”舉起長矛，“校長”一閃而過；“校長”還了一槍，“教員”用長矛架住……

事實上，教員不說，校長也有自己的長處。然而，器略才武，老百姓又無法理解。

乾脆直接“手搠一矛，反扛一槍”

，群眾們聽者著覺得很享受。“哦，諸葛亮棒棒噠。他有魔力！”

《三國演義》對諸葛亮也是如此。羅貫中寫官位、嫡系、訓練、稅收、政法等大家無法理解的廟堂事務。老百姓聽了會問：“你到底在說什麼？”反倒是“借東風，假裝神仙”。

每個人聽了都更快樂。