北伐也好，南征也罷，首先要朝堂有積極的進取心態。為什麼劉裕北伐能取得巨大成功？一、實際的控制能力，二、大局觀。即便如此，劉裕也被內部耗損嚴重耽擱，更因為這個，不得不在劉穆之死後匆忙南迴建康。不管祖逖也好，劉義隆也罷，包括後來的端平入洛，以及其他諸多北伐，大都糾結於河南中原四戰之地，殊不知河洛之地，本來就是四戰之地，即便佔領了，不能西據潼關、北過大河、東憑山東，那也佔不穩當。看看朱元璋是怎麼謀劃北伐的：“吾欲先取山東，撤彼遮蔽（第一步），移兵兩河，破其籓籬（第二步），拔潼關而守之，扼其戶檻（第三步）。天下形勝入我掌握，然後進兵，元都勢孤援絕，不戰自克（第四步）。

鼓行而西，雲中、九原、關隴可席捲也（第五步）”。這就是大局觀。劉裕與朱元璋一樣，是有大局觀的人。而且，劉裕知人善任，敢於用人，善於用人。朱齡石、朱雞石、沈田子、王鎮惡、檀道濟等名將，在他手下可以最大限度地發揮才能。而且都在他手下成長為能獨當一面的名將，這比桓溫、祖逖、殷浩等人又強了太多。

祖逖北伐後期，與石勒打默契戰。而且祖逖北伐一直被朝廷掣肘，再一個祖逖的眼光只放在豫州，最終也就一個豫州刺史了事，大局觀一般。和他一起聞雞起舞的幷州牧劉琨，一開始混得風生水起，結果後來被殺。西晉八王之亂後，幽並青冀幾大州牧各自為戰，甚至有人有野心，最終被石勒各個擊破。祖逖除了中流擊水的豪邁悲壯一往無前外，最終成績和劉裕比，不值一提。317年北伐，321年鬱鬱而終。僅僅4年。死後第二年豫州被石勒攻佔。而劉裕北伐，不能說他有私心。他是確確實實有雄心壯志，志在一統天下的。可惜滅南燕收復山東時，後院起火；滅後秦時，劉穆之病死。要知道，出身寒門的劉裕，在東晉的朝堂生態環境下，並不被豪門士族誠心擁戴，而自己就是靠擊敗桓楚起家的，劉穆之一死，可以說根本無託。一旦久留在外，又出現一個“劉裕”也未可知。事實上，劉裕回建康是有他的不得已，但是留守關中的配置才是問題的關鍵。

大軍迴歸，少量部隊留守是一個方面。沈田子與王鎮惡的矛盾，劉裕是很清楚的，結果卻是一邊寄希望於諸將能通力合作，另一邊卻給沈田子關鍵時候可以當衛瓘的暗示。最終導致沈田子殺王鎮惡，王修殺沈田子，劉義真殺王修。主要重將都被殺了，一個12歲的劉義真，一支萬人久戰疲弊的北府軍，最終被赫連勃勃打敗也是很正常的。而劉裕，在關中留守集團全軍覆沒時，還讓蜀中鎮守的朱雞石、朱齡石千里送人頭。真可謂是賠了夫人又折兵，可以說劉裕和柴榮一樣可惜。劉裕收復的不止河南之地，連河北岸的滑臺也從北魏“借”過來了。終劉裕一世，沒看北邊有什麼收復失地的打算。岳飛的情況也是一樣，當時的岳家軍已經具備與金軍精銳戰而勝之的實力，所以如果光復開封，那燕雲以南就不復為金所有了。

入主中原就是破八卦陣，只有走河西走廊，函谷關和長江三峽兩條路才能成功。秦漢晉隋宋元都是先取巴蜀，再順江而下一統江山。周滅商，涼滅漢，匈滅晉，唐滅隋，都是先取長安。李隆基也是退守巴蜀成功復國，西北西南是生門。曹操取道漢水失敗了，祖狄取道淮水失敗了，匈奴突厥取道雁門關失敗了。祖逖北伐兵員基礎薄弱又處於後趙強盛期，驅逐後趙石虎過黃河北岸，桓溫第一次屬於前秦發展期，第二次第三次屬於燕秦角逐期，劉裕雖然強，但是北方各國屬於分裂鬆散期，所以個人以為祖逖大於劉裕大於桓溫，因為劉裕畢竟取得的成果最輝煌。

歷史上北伐統一的只有明和民國，大背景下是東晉、南宋兩次大規模南渡極大的開發南方。而南征統一的有秦伐楚、晉平東吳、隋滅陳、唐滅蕭銑、宋滅南唐，元滅南宋、清伐南明，煌煌青史，定都南方者國祚都不長，歷史是明，朱棣也後面遷了，因為中原之患，西漢是匈奴，東漢是羌，魏晉是烏恆和五胡。其中鮮卑在晉後一家獨大，建立了幾個國家，其北魏和南朝相始終，隋唐是突厥，唐中葉之後是東北的奚、契丹，五代契丹強盛，霸凌中國，立晉、滅晉，與北宋終始，南宋是金和西夏，後蒙古滅之，明覆起，北元仍強，故明太祖先後命徐達、藍玉徵之，成祖幾次親征，英宗時還有土木堡之變，滿清崛起，對蒙古分而制之，用黃教糜爛其心性，劃定牧場止其遷徙，眾立蒙古八旗分化其勢，聯姻滲透血脈。

小編認為，南征和北伐並不是純粹地理概念，還包括經濟概念，還涉及到王朝基礎。秦漢唐根據地都在關中，地理位置屬於北方，元清也是如此，明朝朱棣為北京。此外樓主說的其實才並非主要原因。在南宋之前，北方不論是經濟還是人口都勝過南方，而且北方由於平原較多，容易統一，統一後北方形成巨大合力，由北統南容易得多。根本原因就是冷兵器時代，在北方大平原上，騎兵對步兵，有碾壓的優勢（卻月陣是個意外），以騎兵的機動性，只要劫了南方軍隊的糧道，南方軍隊基本就是等死的結果。而南方對上北方，打贏了，追不上，打輸了，跑不了。勝不能竟全功，敗則全軍覆沒，這樣下去南方能被放幾次血？