隨著科技的迅速發展，網路走入尋常百姓家，網路在帶給人們生活便捷的同時，如果使用不當，也會帶給人們傷害。網路能迅速拉近你我之間的距離，展示給人們往往是一方面完美的一面，陋屏相望，滿眼都是欣欣向榮，不知不覺中進入對方編織的網。網路是把雙刃劍，依法用網，理性交友，網路帶給你的就是效率和便捷；沉溺於網路，在虛幻的網路空間裡，尋求你歡我愛，網路帶給你的就是欺騙和傷害。以下將要討論的兩則案件與此相關，敬請閱讀和指導。

近日，事發山西太原。王某獨自一人在外務工，透過某社交軟體認識了一位女網友，兩人在網上聊得甚歡，大有相識恨晚的感覺，短短一週時間，兩人關係迅速升溫。一週後，女網友約王某到家中作客，幸福來得太突然，王某十分開心。

到達女網友家後，女網友讓王某到浴室洗澡。一會功夫，王某從浴室出來後，發現室內沒有人，發現自己包內手機不見了。王某頓時清醒，發現自已被騙了，王某立即報警，警方調查發現，該房子不是女網友自已的房子，也不是女網友的出租房，而是女網友臨時開的日租房。

本案中，如果單從文義來看，王某被女網友騙了，就連王某本人也覺得自己上當受騙了，女網友就是個騙子，自然其行為也就是詐騙。但是，從刑法理論上則不這麼認為，雖然王某有被騙的成份，不能說一有騙的成份的案件就一概認定為詐騙案件，這裡要討論的是詐騙罪與盜竊罪之間的關係，以下結合案例，展開分析討論。

詐騙罪與盜竊罪均是侵犯財產法益的犯罪，規定大刑法分則第五章節侵犯財產罪一章中。實踐中，這兩個罪極易混淆，尤其存在騙的手段實施盜竊的情況下，本是盜竊罪很容易被認定為詐騙罪，有損構成要件的定型性及違反罪刑法定原則，造成處罰上的不公平。

盜竊罪

是採取和平手段罪（區別於搶劫罪、搶奪罪），將他人佔有的財物（區別於侵佔罪）非法據為已有的行為，即盜竊罪是改變原佔有關係，建立起新佔的關係的犯罪。

詐騙罪

是採取虛構事實或隱瞞真相的手段，騙取他人數額較大的財產的行為。

詐騙罪既遂的行為模式為

：採取虛構事實或隱瞞真相手段、對被害人實施欺騙、被害人基於被騙而陷入錯誤認識或維持錯誤認識、被害人基於錯誤認識而處分財物於行為人、行為人取得財物、被害人遭受財產損失。

盜竊罪與詐騙罪的根本區別

在於取得財物時是否違背被害人意願。違背被害人的意願取得被害人的財物的為盜竊行為；沒有違背被害人意願，只是由於被害人被騙自願處分財物於行為人的為詐騙行為。據此，我們來看本案中，女網友的行為是盜竊還是詐騙？

本案中，

女網友以欺騙手段，將王某騙至“家中”洗澡，趁王某洗衣澡之機拿走王某手段，本案中，王某雖然被騙，但在並沒有基於被騙而陷入處分手段與女網友的錯誤認識，也沒有基於被騙而自願交付手機於女網友，女網友取得王某是違背王某意願，以“調虎離山”手段盜竊所得，因此，本案中，

女網友涉嫌盜竊罪，而不是詐騙罪

。

我們再來看一起類似案件：

王某網上聊天時認識女子孫某，兩人約好先吃夜宵再到孫某租住處。到了孫某租住處後，孫某讓王某先去洗澡，就在王某洗澡時，孫某大聲驚叫:“不好了，警察來了!”王某一聽警察來了，來不及穿衣服，跳窗逃跑。孫某則將王某的裝有五千塊錢的包及手機拿走離開日租房。

本案與上案類似，本案中，孫某拿走王某的包同樣違背王某意願，雖有欺騙行為，只不過是孫某“調虎離開”的盜竊手段，在取得王某財物時，王某並沒有被騙，王某也沒有基於被騙自願將包處分於孫某，因此，本案中，孫某仍涉嫌盜竊罪。

結語:網路只是工具，看人們如何利用，因為網路社交引發的是是非非並不鮮見。本案中，王某因網路交友不慎導致財產損失，值得警示。透過以上分析，本案中，女網友涉嫌盜竊罪。您對本案及本文觀點有什麼看法呢?不妨留言討論。

宣告：刊載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：jiahe202110@126。com