秦始皇是一位有雄才大略的皇帝，他能在中華大地支離破碎之際一統整個中國，這等功績的確可以讓他傲吟此生，但對於秦始皇這個人物自古以來便存在著褒貶不一的評價，而在貶謫他是一代暴君時所用到的事例便有‘’焚書坑儒‘’這一事件。在秦始皇統御中華大地的時代裡，他到底焚的是什麼書？坑的是什麼儒？而這兩件事秦始皇做的到底是對還是錯？

公元前221年，嬴政完成統一大業，終於完成了自己做夢都想實現的抱負，他自己也清楚這成就絕對能夠載入史冊，於是自己便將此等功績論斷為功過三皇，勳高五帝，取三皇五帝中的皇帝二字作為自己的稱號，史稱秦始皇。但我們更應該清醒地看到，此時的中華大地是剛剛從七國戰亂之中走出，對於原本屬於七個國家的子民而言，他們一時間不能接受由統一的王朝進行管理，也不願默默的忘掉自己當初的國家。

我們不能忽略的是，在春秋戰國時期便存在聞名於世的百家爭鳴這一文壇盛世，那個時候文學鼎盛，學派爭鳴，自然而言也就讓文人學子保留下了敢於討論，敢於爭辯的傳統，而這一傳統恰恰不能被秦始皇所締造的帝國所容納。

秦朝剛建，當下所需要的是統一，而不是分裂。秦始皇所想要的是一個聲音，而不是百家爭鳴。於是便有一股腥風血雨即將在秦朝國內的文壇中展開。果不其然，秦君釋出第一項政策便是焚書，若論起這件事，它起源於一次宴會，而宴會的主題便是在秦朝是否要施行分封制？對於這一問題秦朝的兩位丞相則有兩種不同的聲音，王綰主張延續舊制，實行分封；而丞相李斯則主張秦朝疆域遼闊，應推行郡縣制。

史料《史記》對於焚書坑儒的原文記載為，“及至秦之季世，焚《詩》《書》，坑術士，從此缺焉”！那麼這段記載是什麼意思呢？其實說得直白些就是，秦朝時期，秦始皇嬴政焚燬六國史書，坑殺咸陽術士，讓六國的藝術傳承從此缺失。

對於這個解釋或許很多朋友都有些懵，甚至還有朋友可能覺得筆者在亂說。但這裡大家先不要著急，關於我們廣義上所認知的那個版本，筆者會在下文提到（尚書版的）。

我們言歸正傳，從上面這段記載來看，所謂焚書坑儒，其實就只是將當年山東六國的詩詞歌賦類書籍焚燬，並將當時咸陽城內的術士（煉製不死藥的人）全部坑殺，且直接導致六國的文化藝術類傳承從此缺失。

那麼問題來了，這個後果到底嚴不嚴重，或者對於秦朝乃至後世來說，是利還是弊呢？

就筆者個人的看法，應該是對於秦朝來說利大，對後世來說弊大。但因為我們這次說的是秦朝，所以就站在秦朝的角度上去思考這個問題。

既然是秦朝，那麼作為統治者的秦始皇嬴政，自然不希望有人再反叛自己或反叛秦朝。而反叛自己和秦朝的人除了有武力上的外，還有精神上的。對於當時的秦朝而言，根本不怕武力上的反叛，因而唯有精神上的反叛最為致命。

所以我們大概思考一下也能知道，燒燬那些六國詩書，對於秦朝而言絕對是百利而無一害。至於坑殺術士，這裡筆者舉個例子，當年有個術士叫徐福，他為了“尋找”所謂的不死藥，曾一次性迫害了上千條人命和收集了無數的金銀珠寶。對於這種人，大家覺得該不該殺呢？

《史記》我們都知道是太史公司馬遷在漢朝初年（西漢初年）所寫，而《尚書》則相信很少有人知道。其實《尚書》的作者也很出名，因為他是孔子的十世孫孔安國（嫡系）在漢朝中期（東漢初年）所書寫的。我們現在大眾所認知的焚書坑儒典故，其實就是出自這部史料典籍，而原文記載則為“及秦始皇滅先代典籍，焚書坑儒，天下學士逃難解散”這樣一句話。

那這句話是什麼意思呢？簡單來說就是，秦始皇嬴政把所有的先代典籍全部毀壞，並焚燬天下所有的書籍，坑殺天下所有的儒生，且導致天下的學子們全部四散而逃，有的甚至不敢承認自己的學子身份。單從字面解釋來看，秦始皇的這場行動不可謂不殘忍，不可謂不毒辣。但是正如前文所說，這樣的記載難道真的是正確的嗎？

上面筆者有提到，《尚書》的作者是漢朝中期的孔子後代孔安國，而《史記》的作者則是漢朝初期的太史公司馬遷。我們可以試想一下，太史公司馬遷身為漢朝儒生，他會對秦朝的暴虐行徑做任何掩飾嗎？答案顯然是否定的，而且如果當年秦始皇真的焚書坑儒了，那太史公一家的性命，以及《史記》當中關於前朝的記載，又是如何保留下來的呢（如果焚書坑儒，那孔子的家族必然首當其衝）？

此外，太史公司馬遷作為漢朝初期的學者，對於歷史的瞭解自然是要高於漢朝中期的孔子後代，而既然如此，那誰的記載更真實一些，豈不就是一目瞭然了？

這裡筆者多說一句，關於焚書坑儒的這個典故，還有一個比較貼切的野史記載，那就是當年秦始皇焚燬六國詩書的時候，會在咸陽留下單獨的孤本，而項羽滅秦後因為看不上這些孤本，所以就將他們一把大火全部燒燬了！

最後，關於“秦始皇當年為什麼要焚書坑儒，他焚書坑儒的舉動到底是利還是弊”這個問題，筆者個人覺得應該是需要用辯證的角度去看待，即分情況分版本的去討論。如果我們相信《史記》版本的焚書坑儒，那麼就是利大於弊，而如果我們相信《尚書》版本的焚書坑儒，那麼就是弊大於利。