周文王姬昌是周武王的父親，商朝雖然不是為他所滅，但實際上是他真正奠定了滅商格局。《論語·泰伯》記載周文王時已經“三分天下有其二”，確立了周國對商朝的戰略優勢，周武王是站在巨人的肩膀之上。由於周文王對周朝至關重要的作用，所以周朝對周文王非常尊重，將王朝開端前推到周文王時代。

然而，或許由於時代限制，歷史上對周文王的記載非常有限，後人難以較為全面的瞭解周文王，以至引發不少爭議，其中一個就是：姬昌到底有沒有稱王，何時稱王？本世紀，海外發現的一批戰國竹簡，揭開了姬昌稱王的真相，破除了1000多年來的爭議，以至學者感慨：完全顛覆了人們心目中周文王的形象！

姬昌稱王的千年之爭

姬昌有沒有稱王，漢朝司馬遷在《史記·周本紀》中有一段描述，姬昌調解虞國、芮國紛爭，得到天下諸侯稱讚，並言辭清晰的指出姬昌稱王。

西伯陰行善，諸侯皆來決平。於是虞、芮之人有獄不能決，乃如周……諸侯聞之，曰“西伯蓋受命之君”……西伯蓋即位五十年。詩人道西伯，蓋受命之年稱王而斷虞芮之訟。

根據《史記》推測，姬昌稱王是其在位的第42年，從“西伯”升級為“西王”。需要說明的是，“文王”是死後周武王追封的諡號，透過現有材料來看，姬昌稱王之後用的是“王”的稱呼。

然而，姬昌稱王看似小問題，但在儒家來看卻是大問題，原因很簡單，儒家講究正統倫理觀念，周國既然臣服於殷商，姬昌臣服於紂王，所謂天無二日國無二主，那麼姬昌一旦稱王就代表謀反，也就打破了儒家樹立的周文王的“至忠、至德”形象。

於是，從唐朝到清朝，一代接一代儒家信徒開始懷疑周文王稱王的事實。唐朝劉知幾、張守節、梁肅等都認為姬昌應該沒有稱王，宋朝大儒歐陽修指責文王受命稱王的觀點為“妄說”，明清懷疑周文王稱王的記載就更多了。

總之，周文王是否稱王，這就成了一個千年爭議的懸案，一代又一代文人墨客為此爭論不休。那麼，周文王到底有沒有稱王呢？本世紀，海外一批戰國竹簡揭開了真相！

清華簡《保訓》揭開真相

2008年，清華校友在海外發現一批戰國竹簡，拍下之後贈送給了清華大學，一共約2500枚，這就是“清華簡”。竹簡上記錄的“經、史”類書，大多數前所未見，曾任夏商周斷代工程首席科學家、專家組組長的李學勤教授評價說，“這將極大地改變中國古史研究的面貌，價值難以估計”。

在清華簡中，《保訓》是周文王臨終前的遺訓，篇中講述“順測陰陽之物，鹹順不逆，舜即得中”，核心思想就是“中道”和“陰陽和諧”，這些思想都是長期影響中國主流文化的核心元素。但在開篇第一句，卻意外揭開了周文王稱王真相！

隹王五十年，不豫，王念日之多鬲，恐墜保訓。戊子自演水，己丑昧爽至□，病，述保訓，令史書之。

簡單的說，周文王50年時，身體不舒服，感到大限已到，於是留下一段遺言。其中“隹王五十年”，非常明確的透露一個事實是：周文王生前的確已經稱王，《史記》中的“西伯稱王”真實可信。

更為重要的是，“隹王五十年”這區區五個字，可能揭開了另一個殘酷現實：周文王稱王，可能不是《史記》中記載的晚年，而是在更早的時候，甚至這五個字意思是“做了50年的大王”，繼位之初就稱王，而非“做了50年的西伯”。

如果周文王真是“做了50年的大王”，那麼必然要改寫周朝歷史，要重新審視商周關係，更加顛覆周文王歷史形象。筆者看來，結合商周歷史來看，儘管這一推測未見任何史書，但這種可能性並不小。

《古本竹書記年》記載，“帝乙處殷。二年（公元前1100年）， 周人伐商”。

武王伐紂發生於公元前1046年，公元前1100年周文王在位，當時就有“周人伐商”，足見周文王野心，因此也就存在稱王的可能了。但這一次“周人伐商”，周文王遭到當頭一棒，失敗之後才有“文王事紂”，周文王臣服紂王的歷史描述，同時周文王改變戰略，轉向西北與江漢流域擴張。同時，歷史上紂王囚禁周文王7年，也就可以理解了，因為紂王發現了周國和周文王野心。

因此，可以大膽假設一下：姬昌繼位之初，其實已經稱王，野心勃勃想要挑戰商朝，慘遭失敗之後，姬昌一面臣服紂王，一面改為境內稱王（不向天下宣告），一面加緊戰略準備，到了晚年姬昌覺得實力足夠，已經不再擔心殷商，於是再次宣告稱王。

總之，透過清華簡《保訓》來看，作為儒家口中完美政治人物的周文王，其實並不完美，甚至可以說“大節有虧”。但歷史就是這麼一回事，總是勝利者的宣言，在勝利者的包裝之下，即便聲名狼藉之輩，也能變成一枚閃耀著迷人光輝的金疙瘩。

參考資料：

《《保訓》與周文王稱王》、《史記》、《“清華簡”改寫了上古史》