蘭州大學藝術學院院長徐建新教授，成功地帶起了

書法

圈的一波熱度。他贈送給138位畢業生人手一份，各不相同的禮物。他送給每位同學一句話，並以書法的名義寫出來。

以他蘭州大學藝術學院院長的身份，這件事本來是值得尊重和學習的。然而，事實卻事與願，招來了一片罵聲。

點選載入圖片

蘭大教授送給學生的書法作品

這一片罵聲中，大多數是不懂書法的門外漢，這更加推波助瀾，彷彿證明了這連門外漢都看不上的所謂書法到底有多差。他們批評的理由，當然跟老生常談的“醜書”有關。

確實，用大眾的眼光來看，這些作品確實有點不堪入目。

自從沈鵬提出書法藝術要創新，要百花齊放，要多方向發展，書法就打破了一千年來的老規矩。創新有錯嗎？沒錯！錯的是沈鵬給一些投機者打開了一個通道。他們除了不遵循書法的規矩，什麼規矩都可以套用。

點選載入圖片

沈鵬作品

因為是前所未有的，所以就曲解古人的書法論著來標榜自己正確性。比如懷素醉酒後自然而然地“忽然絕叫三五聲”，就被人拿來表演。這中間的差距就是一個是真情流露，一個是矯揉造作。

書法本不以美醜論，而是以雅俗論，這是正統書法所秉承的。於是，崇尚“創新”的今人，都不遵循傳統古法了，故意把書法寫得歪七扭八，謂之“寧醜勿媚”。

點選載入圖片

懷素《論書帖》

來看看蘭州大學藝術學院的這位教授給學生寫得一百多幅書法作品，每一幅都不妍美，或許自己還得意自己的作品與眾不同。這當然會遭到人們的差評，有說是“醜書”的，也有說是“江湖體”的。雖然鮮有切中要害的評論，人們也不真的清楚這類書法的問題所在，這車翻得也很徹底。

或許，連徐建新院長自己也納悶呢，明明傅山說過“寧醜勿媚”，這已經寫得夠醜的了，怎麼還是倍受質疑呢？這裡其實有個問題，醜的不等於不媚。

點選載入圖片

傅山小楷心經

媚是什麼意思大家都知道，有美好的意思，也有諂媚、逢迎的意思。傅山這句話當然不是說寧可醜陋也不能美觀，不然，鍾張二王、歐虞褚薛、張懷顏柳、蘇黃米蔡、趙孟頫、董其昌、文徵明、王鐸……這些人的作品是不是都算不上好的作品了？

《宰相劉羅鍋》裡，被降為城門官的劉墉不因為沒錢買米而賣字，就體現了古代文人“不媚”的品格。明清時期的文人惡評趙孟頫，並不是因為他的書法媚俗不堪，而是因為他作為宋庭後裔，做了元朝的高官。

點選載入圖片

劉墉作品

蘭大教授的字，美醜放在一邊，他的向一百多位學生贈送書法的事件，就是一場秀。藉助特殊的身份、特殊的時間，得到了宣傳自己的效果。這實際上就暴露了“經營牟利”的“小人”之心，就是“既醜又媚”的，不能怪人們挑剔。

蘭大這位教授，肯定是以傅山的“寧醜勿媚”為根據的，只可以他沒真正讀懂傅山的話。他應該明白，作為後輩的傅山不可能和他的前輩們都相矛盾。如果他能讀讀蘇東坡，大概就不會把字寫成這樣。

點選載入圖片

蘭大教授增學生作品

蘇東坡曾經對字的美醜有過這樣的論斷：“人貌有好醜，而君子小人之態，不可掩也；言有辯訥，而君子小人之氣，不可欺也；書有工拙，而君子小人之心，不可亂也。”

人的外貌有美醜之別，但君子不一定風流俊美，小人不一定相貌不周。書法也一樣，有的書法作品乍一看混亂不堪，沉下心來，會有讓人賞心悅目的意態深藏其中。就像有些人咋一看五官都不符合審美，但是耐看，有一種讓人喜歡的氣息。當然，這種“美人”也不是一等一的“美人”，這種貌似“醜書”卻有內涵書法也不是一等一的好書法。

那種相貌醜陋，神態猥瑣的人，是小人之屬，絕對稱不上美的。同樣，那些外形醜陋，又沒有內涵的書法，也同小人一樣，只能矇蔽一部分人。

點選載入圖片

蘇東坡題魯公帖

神仙一樣的人，應當是相貌堂堂，仙風道骨的，深妙的書法也是形態和神采美兼備的，王羲之的族孫王僧虔早就說過“書之妙道，神采為上，形質次之，兼之者方可紹於古人。”因此，從來就沒有書法越醜越好，只是有君子之心的字，外貌上可以稍微放寬一點。

不管是“醜書”、“江湖體”還是“老幹部體”，都是看得字的外在，但書法從來都不是以外觀論高低的。這種空洞無神的作品，真應該回去讀一讀蘇東坡。