關於胡亥的年齡，《史記》的前後記載並不統一。胡亥繼承皇位時，司馬遷寫道：“二世皇帝元年，年二十一”，但司馬遷又寫道：“二世生十二年而立”。

胡亥的年齡到底是21歲還是12歲？直到現在也沒有一個無爭議的標準答案。因為這兩種觀點都能找到足夠的論據，而且論證過程也都合情合理。

問題是，如果12歲的說法是歷史事實，那胡亥就是一個幼兒；如果21歲的說法是歷史事實，胡亥就是一個成年人。幼兒和成年人的區別是極大的。

按理說，這絕不應該成為歷史謎案。把一個12歲的幼兒和一個21歲的成年人弄混淆，那得是多麼差勁的眼神啊？胡亥可不是神龍見首不見尾的世外高人，他是帝國的皇帝，他需要經常出現在公眾場合。親眼見過二世胡亥的人，肯定是很多的。

為什麼會出現這種弄不清皇帝年齡的事情發生呢？這是因為很多所謂的“史學家”，習慣性的用尋章摘句的方法來分析歷史，當然無法看清歷史真相了。

胡亥到底是幼兒還是成年人？這是一望可知的事實，但“史學家”們就是弄不清楚。而那些關起門來的所謂“密謀”，“史學家”們卻可以說得清清楚楚，好像他們都參與了旁聽一樣。

為什麼我說歷史是由無數的“羅生門”拼湊起來的？就是因為有些“史學家”習慣性地胡說八道。所謂客觀的歷史事件，其實總是充滿了他們的主觀想象。

為什麼司馬遷不給大家一個統一的答案呢？大概是因為司馬遷當時也弄不清楚。所以司馬遷並沒有強行統一，這才是一位優秀歷史學者的基本素養。

在書寫印刷都很困難的時代，如果歷史學者只保留自己認為正確的內容，那麼原始的歷史資料一定會慢慢丟失殆盡。

所以《二十四史》和《通鑑》等經典歷史作品中，通常都會有很多自相矛盾的內容。而一些三流的歷史作品往往都是一言堂，對錯一眼分明。

在我看來，胡亥的年齡之所以會存在爭議，是因為胡亥本人只是帝國的象徵，卻不是帝國真正的主宰。就算胡亥不是傀儡，但他也不會擁有多大的權力。否則，他的年齡絕不會成為歷史謎團。

胡亥一直在幕後，史書說是因為胡亥喜歡吃喝玩樂。而更主要的原因，恐怕還是因為胡亥沒能掌握權力。

很多人都認為：秦帝國的滅亡，胡亥要負重大責任。這就是胡說八道。趙高、李斯既然敢密謀殺害扶蘇，自然也敢密謀殺胡亥。如果胡亥敢逆著趙高、李斯的意見，等待他的結果是什麼？不言自明。

當然了，趙高、李斯在控制胡亥時，絕不會這樣赤裸裸的威脅。但是他們那種精通縱橫之術的老狐狸，肯定會用動人的說詞，讓胡亥不得不接受他們的建議。關鍵是，既然趙高、李斯能控制局勢，那胡亥肯定不會得到任何與此不同的資訊，也不會得到外界任何支援。一個人處於這種背景下，就算他想有所作為，也是無可奈何的。