受演義小說和戲曲的影響，很多人以為，明朝開國第一文臣是劉伯溫。

的確，劉伯溫算是很牛叉的一個人，並且在朱元璋打天下過程中立過不少汗馬功勞。

但很可惜，明太祖朱元璋所冊封的明朝開國第一文臣並不是劉伯溫，而是李善長。

我覺得，李善長的才能是遠不能和劉伯溫相比的。

而李善長雖然“少讀書”，但也不過是個鄉野間的小知識分子而已。

當然，學歷並不完全代表才華和學歷。

如“明朝三大才子”之一的徐文長（另兩人是解縉、楊慎），身上也沒有什麼功名，但書法、繪畫、文采以及軍事謀略都是超一流水準。

但李善長的學歷是基本可以和他的能力對等。

再舉個例子。

龍鳳大年（1366年）閏五月，陳友諒一方面約張士誠夾擊應天，另一方面自己親率大軍以雷霆萬鈞之勢東下。

值此危難關頭，諸將惶惑，束手無策。

當時的李善長一臉懵逼，恨不得拉著朱元璋的衣角，愣愣追問：“方以寇來為憂，何為更誘致之？”

朱元璋不得不耐心向其解釋：“使二虜相合，吾何以支？先破此虜，則東寇膽落矣。”

劉伯溫以康茂才詐降誘敵，是想提前結束與陳友諒之間的決戰，如此簡單的戰略思想，李善長卻如此大惑不解，可知其才學貧乏到了何種地步。

再比如，龍鳳十二年七月，朱元璋準備要猛力攻滅張士誠了，李善長卻擺出一副後世諸葛亮的架勢前來強勸，說：“（張士誠）勢雖屢屈而兵力未衰，士沃民富，又多儲積，恐難猝拔，宜俟隙而動。”

我們看《三國演義》，魯肅過江來索還荊州，劉備只管不斷向諸葛亮求教：“子敬此來何意”、“何以答之”、“此是何意”、“如之奈何”。而周瑜設假道收荊之計，“孔明大笑曰：‘這等計策，小兒也瞞不過！’”劉備又一再追問“此是何意”、“又問如何”。

但到了朱元璋和李善長這裡，情形反而倒了過來，讓人忍俊不禁。

說到了這裡，問題來了，李善長既然如此不濟，劉伯溫卻又如此高明，為什麼第一文臣卻是李善長而不是劉伯溫？

有三個地方，劉伯溫是比不了李善長的。

二、李善長從龍時間很早，是朱元璋手下骨灰級的追隨者。李善長四十歲那年，劉福通發動了農民大起義。李善長聞風而動，很想在亂世中撈一把，前去投奔，但沒有和劉的隊伍接洽上，遂“攜幼子避地池陽（滁州）”。至正十四年（1354 年）春夏間，朱元璋帶兵攻打滁州，李善長穿上一身嶄新的儒士袍服，飄飄若仙，在道旁求見。朱元璋一下子被他的隱士造型所吸引，就勒馬詢以平定天下之策。李善長搖頭晃腦，勸朱元璋效法漢高祖劉邦“豁達大度，知人善任，不嗜殺人”。其實，這也不是什麼過人之見，但當時的朱元璋讀得書少，身邊也沒什麼文士，就點頭稱“善”，命他為掌書記。話說回來，李善長也並非一無是處。他到了朱元璋身邊，就替朱元璋打理了大部分的後勤事務。相比之下，劉伯溫是龍鳳四年（1538年）朱元璋攻打處州時才和朱元璋相識的。當時，朱元璋在宋濂的推薦下派人去請劉伯溫。劉伯溫一時還看不出朱元璋的王者之相，匆匆一晤便告辭而去。而等元朝瀕臨滅亡，各路勢力已逐漸消亡，才在處州總制官孫炎的勸說下重新投入朱元璋帳下。

鑑於以上幾點，朱元璋明明知道李善長“無汗馬勞”，還是以“事朕久，給軍食，功甚大”為由，於洪武三年大封功臣時，授李善長為開國輔運推誠守正文臣，特進光祿大夫、左柱國、大師、中書左丞相，封韓國公，歲祿四千石，子孫世襲。予鐵券，免二死，子免一死。當時獲封公的，徐達、常遇春子茂、李文忠、馮勝、鄧愈及善長六人。李善長位第一，制詞比之蕭何，褒稱甚至。

世人也因此讚譽李善長為“明朝的蕭何”。

世上稱李善長為“明朝的蕭何”，而朱元璋也親自說過劉伯溫為“吾之子房”，把劉伯溫說成是自己的張良。

並且，曾在洪武元年（1368 年）五月，朱元璋前往汴梁（ 今河南開封）部署攻取大都（今北京）的作戰行動，特意留劉伯溫和李善長共同管理應天，“切聽便宜行事”。

但是，這次留守應天，劉伯溫卻與李善長結下了樑子。

當時的劉伯溫授御史中丞職務，意氣風發，聽說中書省都事李彬犯有貪縱之罪，便興沖沖地進行嚴辦。

李彬是中書省左丞相李善長的私人，李善長護短，請劉伯溫緩治李彬之獄。

劉伯溫鐵面無私，雷厲風行，借祈雨之機將李彬斬首。

李善長恃寵生嬌，容不下這口惡氣，惡人先告狀，對朱元璋說劉伯溫在壇土遺下殺人，是“專恣”，是不敬之舉。

前面說過了，劉伯溫是浙東人士，朱元璋本來就對淮西集團之外的人不那麼看好，經過李善長這麼一挑唆，劉伯溫在朱元璋心中的地位就迅速下滑了。

不過，李善長後來因胡惟庸案獲罪，身上背上了巨大的汙點。因此，明中後期，劉伯溫的地位得到提升，被朝廷稱為“開國文臣第一”。

在後來的演義小說、評書、戲曲裡，劉伯溫逐漸被推上神壇，成為了堪與三國謀臣諸葛亮遙想呼應的人物。