1991年7月7日，2304次前進型貨物列車正沿著南同蒲線正線上行方向執行貨物運輸任務。

該列車共由10輛車廂編組而成，分為8輛重車棚車、1輛牽引車和1輛守車，連帶載運貨物總重高達766噸。

列車隸屬於北京鐵路局臨汾鐵路分局機務段，長年執行南同蒲線區域線路，主要負責該段區域的大型貨物運輸。

負責該列車執行安全的司機小王，剛透過駕駛執照考試不足一個月，今日便獨立上崗執行任務，在鐵路運輸領域實屬少見。

當天2304次列車保持60公里時速行駛，正常來講，這樣的車速並不快，但是由於2304次車載貨物較多，慣性較大，再加上是新手司機操控，為了保險起見，車速應該適當下調。

不過司機小王也跟車執行過多次，從來沒有出現過任何安全問題，當然不認為這樣的車速足以構成安全隱患。

可是胸有成竹的他怎麼也沒想到，正因為他的大意，一場災難馬上就要發生。

即將到達的下一站是史店站，司機接到訊息，2304次列車預計在此站會車，按計劃該列車需要在本站短暫等待，於7時42分到站停靠3分鐘，避讓對向列車。

雖然2304次列車司機剛拿到執照不到一個月，駕車經驗尚淺，但是之前師傅曾多次帶他見習會車操作，使他對整個流程都比較熟悉。

所以在接到停靠通知時，司機小王沒有立馬減速。7時40分，當列車逐漸靠近史店站時，車速依然保持60公里/小時。

在司機小王看來，前方距離史店站還有好幾百米的距離，剎車餘度足夠，等到了進站訊號機再減速也不遲。

何況提前到站就可以多出一些休息時間，對於年輕司機來講，很多人都有這種偷懶的小癖好。

可是他忽略了重要的一點，史店站進站路段是下坡，經驗豐富的老師傅都知道，此類路段的一個操作準則就是提前減速，防止因慣性導致的剎車困難。

這對司機小王可是知識盲區，沒有此類路段的執行經驗，加上新手司機的初生牛犢不怕虎，自然不會想到提前減速一說。

當列車到達訊號機處，司機才開始減速制動，但全車總重700餘噸，又是下坡路段，減速談何容易？

在司機拉動主手柄後，令他不解的是，2304次列車車速本該出現明顯降低，但事實卻是從60公里/小時緩慢下降，甚至穩定在50公里/小時，和平時減速時的列車反饋截然不同。

可是他也並不知道原因究竟何在，只能靜靜盼著車速改變。

也許小王覺得在此處拉動制動手柄緊急制動還為時過早，列車還沒到站便會停下來，而按照目前的減速形式列車可以順利完成定點停靠。

這也充分彰顯了這名司機對列車的速度變化趨勢缺乏判斷。

再看車站方面，史店站的值班員和扳道員看到2304次列車疾速駛來，連忙揮舞紅色剎車訊號旗試圖進行提醒。

值班室內通訊員也不停在無線電中喊話，“剎車！快剎車！”，呼喊著敦促2304次列車緊急制動。

但是該列車的運轉車長早已在車尾就位，準備和史店站值班員進行訊號對接，現場只剩司機小王把控著操縱權。

此時，他終於發現大事不妙，趕緊拉動緊急制動，10節車廂驟然頓了一下，突然的減速讓貨物紛紛湧向車廂頭部。

可是採取制動措施，車速依然沒有減慢，車輪與鐵軌間摩擦出陣陣火花，發出極為刺耳的響聲。

雖然小王意識到列車已衝過半個站臺，但是作為一名新生司機，他腦海裡已是空白一片，眼看著列車向前衝去。

史店站值班員立馬開通安全通道，將列車引入上行出站方向，雖然安全通道長度有限，但這樣做起碼可以避免列車相撞和更嚴重的事故發生。

就這樣，該列車以45公里/小時的車速衝出安全線路盡頭，一躍而出脫離軌道。

此時剛好7時42分，是本該到站停靠的時間，然而列車已經過站並衝出好長一段距離，可見該列車司機對列車的速度把控十分不到位。

事故導致包括牽引車在內的前三列車廂全部脫軌並顛覆，第四節車廂雖然沒有翻倒但是也完全脫離軌道。

救援隊和調查人員在車站工作人員的配合下立刻前往脫軌現場。

經過現場鑑定，脫軌造成牽引車破損，煤水車和第一節車廂直接報廢，其餘車廂也出現了不同程度的損壞，車內貨物更是散落一地，摺合經濟損失共25萬元。

這名剛剛取照的司機因為最後一刻仍然在駕駛座位，所以被變形的車廂活活擠壓致死。

而副司機卻在最後一刻跳窗逃生，僅僅受了一些皮外傷。

不過好在值班員及時變道將列車引入安全線路，才使得後續列車沒有受到影響。

由於史店站一直嚴格履行行車準則，多年來從未發生過一起事故。

而今，2304次列車卻發生嚴重脫軌，既造成鉅額經濟損失，又造成人員傷亡，引起了鐵道部的高度關注。

經過調查組的事故還原，現場沒有任何機械故障，可以認定事故的直接原因完全在於2304次列車司機的經驗匱乏，錯過了提前減速的時機，釀成大禍。

但是一名成手司機為何在停靠站前的下坡路段依然選擇高度行駛，鐵道部調查組頓時對該司機的培訓部門產生懷疑。

追根溯源，調查組連帶調查了臨汾機務段的整體工作情況。

果然，該列司機的操作熟練度較差，其所屬的機務段也存在逃脫不掉的責任。

該段司機帶教風格極其鬆散，程式不規範，要求不嚴格，盛行好人主義，在技能沒有熟練掌握時便審定合格獨立上崗，從而導致該段部分司機技術根本不達標。

另外，2304次列車副司機在關鍵時刻沒有采取有效挽救措施，而是選擇跳車保命，駕駛責任心不強，也說明了該段司機培訓存在重要漏洞。

最終處理結果出爐，該列車主司機因事故身亡，所以免於追究責任，作為間接責任人的臨汾段指導司機、車隊長記大過，段長予以警告處分，全體員工扣發當月安全獎金。

事件的發生給鐵道部敲響了警鐘，全國各地區的鐵路執行必須加強檢查監管，如若放任其自由生長，就會導致自由散漫之心滋生，最終釀成災難性的後果。