王東嶽用純邏輯思維把這個問題說得很明白，遞弱代償理論，說的是冷兵器時代，人們戰鬥力靠勇氣和個體力量對比，文明越發達，越受到落後文明吊打。當然說什麼文明野蠻顯然不可取，我們系統的看一下描述裡面那些倒黴的國家（朝代）都是怎麼沒的…

國外的：古埃及死於大旱（點背）！古巴比倫死於缺鐵（點背）！古希臘死於分散（不團結）！古羅馬死於被宗教篡權（內政問題）

中國古代：要知道中國的農耕文明，相對於遊牧文明來說，是比較高一級的文明。中國的農耕王朝，事實上經常遭受遊牧民族的入侵。特別是在南北朝時期，晉朝的文化相對來說比較發達。但是受到周邊遊牧民族的侵犯。特別嚴重的歷史事件就發生在晉朝的末期。“五胡亂華”造成了中原農耕文明的毀滅性打擊。這事實上就是一個相對高度發達的文明被相對野蠻的文化所摧毀。

無獨有偶，中國歷史上有很多這樣的事情迴圈往復。後來的蒙古族，也是相對比較落後的一種遊牧文化，最後戰勝了南宋這個相對高度發達的農耕文化。後來的明朝，從文化的角度來說，也是一種非常高度發達的文明。在東北地區的滿清遊牧民族，當時被稱之為八旗子弟。這些八旗子弟主要過著遊遊牧的生活，他們擅長騎射，騎馬射箭是他們的看家本領。

滿族的八旗子弟，入關之後很快就戰勝了明朝。這也是相對落後的文化，戰勝了高度發達的文明。所以說戰爭的最後勝負，往往不取決於經濟力量的強弱，而是取決於這個民族的戰鬥精神和戰鬥力。

可以說，不管是古代中國，還是東羅馬帝國，相對這些遊牧民族來說，是“文明”的！這些帝國擁有深厚的文化底蘊和璀璨的歷史文明！那些遊牧民族，可以說就是“土豹子”。

那為什麼一次次的？被他們攻破城防，征服呢？

首先，相對野蠻的一種文化，僅僅是相對意義上來說的，並不是真正的野蠻。我們不能說穿絲綢的就文明，穿棉布的就野蠻。事實上，以文明和野蠻是相對來說的。有時候野蠻僅僅是一種偏見而已，不存在真正野蠻的民族，僅僅是生活習慣的不同而已。

其次，因為錯誤地把文明程度和軍事力量劃上了等號。文明是需要時間來積累的，而隨著時間的推移，科技水平也會逐漸提高，科技水平提高軍事裝備也就提高了，這就導致很多人產生了文明程度等於軍事力量的錯覺。

實際上，在以高科技為主導的現代社會或許存在這種情況，然而在以冷兵器為主導的古代社會，軍事力量和文明程度的關聯是不那麼明顯的。換句話說，在沒有高科技的古代社會，斧鉞刀叉家家都有，文明程度的差異無非只是體現在文化底蘊和勢力範圍上面，並且文明程度太高了就不常陷入戰爭，戰鬥力其實反而還低於經常打仗的野蠻民族了。

所以在古代，野蠻民族征服高度發達的文明簡直是再正常不過的事情了。

時代不一樣！從冷兵器時代到熱兵器再到資訊化時代

一個戰爭學家說過一句話：“自從有了馬克沁機槍，騎兵就退出了歷史的舞臺！”這句話一語揭穿了歷史和演義小說給我們的錯覺。站在歷史高度戰爭其實是技術的結果，決定戰爭勝負的始終是技術，其他一切原因都是技術差距造成的連鎖反應。在人類歷史上，按技術分類先後經歷了“冷兵器、熱兵器、資訊化”三種戰爭形式。

冷兵器時代：決定戰爭勝負的主要因素是人，如人的智慧、勇敢、抗疾病能力等。譬如樓主舉的例子宋與蒙古、明與滿清等。

熱兵器時代：決定戰爭勝負的主要因素是國力。最直觀的例子如：德國與蘇聯，日本與美國。

資訊化時代：決定戰爭勝負主要是技術。譬如說：美國與伊拉克的海灣戰爭。

無論是古埃及還是希臘、羅馬、宋、和明，他們被落後文明擊敗主要原因是大家都屬於冷兵器時代的低階戰爭，技術還未對戰爭產生決定性的因素，武器的殺傷力低下，戰爭的決定因素嚴重受制於人。舉一個極端的例子，在這樣的戰爭中一群原始人甚至能擊敗一群放下現代武器的現代軍人。但一旦戰爭進入熱兵器時代，技術所佔的因素就越來越大，產生的機率就越小，譬如日本對美國的太平洋戰爭，美國對伊拉克的海灣戰爭等。

窮則思變，弱會求強，只有看到自己的不足，才可能去不斷的努力改變自己。自以為是，還頑固不化，又要強詞奪理，這些竟然可以被稱作是高度發達的文明？行嗎？