隨著科技影都建設的不斷推進，松江已逐步打造形成影視創新企業聚集地，影視投資類業態糾紛也隨之增多。2020至2022年，松江法院共受理影視投資製作類案件52件，部分新型影視投資模式不斷催生，如影視收益權轉讓、附條件的影視收益權的實現等，或假借影視投資份額轉讓之名行欺詐之實。

出品方是否構成違約？

11月17日，松江法院在G60科創雲廊召開“最佳化法治化營商環境 護航G60科創走廊高質量發展”新聞釋出會，通報2020年以來司法服務保障G60科創走廊法治化營商環境建設審判白皮書，併發布十大典型案例。在其中一起案例中，投資者出資24萬元投資的電影遲遲不上映，於是訴至法院要求解除專案合同，並得到了松江法院的支援。

2019年5月5日，原告慕某作為乙方與被告上海Y影視文化傳媒有限公司作為甲方簽訂《專案投資合同》。約定：為攝製《邀請函》影片，甲方同意乙方參與出資，乙方出資24萬元，佔電影製作投資額（不含宣發費，宣發費用另計）0。05%；乙方上述出資行為是為了分享電影的國內票房收益、網路版權收益，一旦出資即不得抽回；合同另對其他事宜做了約定。

合同簽訂後，原告慕某按約支付了24萬元的投資款。之後案涉電影未能於2019年暑期檔準時上映，且截止至今仍未完成拍攝。原告認為，案涉電影的出品方另有他人，被告處分他人權益嚴重違反合同約定，且案涉電影在約定的上映期限屆滿兩年後仍未製作完成，被告的違約行為導致合同目的已經無法實現。故提起訴訟，請求判令：解除原、被告間的《專案投資合同》；被告向原告返還投資款24萬元整及利息。

本案的爭議焦點在於，出品方是否構成違約，以及，出品方的違約行為是否足以導致投資方合同目的不能實現。

法院經審理發現，雙方在《專案投資合同》中雖未明確約定合同的履行期限，但在投資方業已完成支付投資款的主要合同義務的前提下，出品方怠於履行自己的義務，一方面其承諾的預期上映時間並未實現，另一方面在已經遲延的情況下，其提供的證據不能證明其在合理期限內積極促成影片的發行上映，故出品方的行為構成違約。

同時，在影視投資合同中，投資方的主要目的在於一定期限內獲取一定收益，如上所述，在出品方未能在預計時間內完成影片上映、亦未採取積極措施促成影片後續上映的情況下，甚至截至本案二審結束，該影片都未能定檔確定上映時間，此時不能再苛求投資人繼續等待電影上映，法院據此認定，投資方合同目的不能實現進而可以行使法定解除權解除合同。

最終，松江法院一審判決確認原告慕某與被告T公司簽訂的《專案投資合同》解除；被告T公司退還慕某投資款24萬元並支付慕某相應利息。宣判後，T公司提出上訴。上海市第一中級人民法院駁回上訴，維持原判。

影視作品交易時要注意什麼？

影片能否順利得到投融資是影片能否如期製作拍攝、上映的關鍵。實踐中，由於影視作品的製作存在一定的不確定性，當事人雙方往往對影片的立項備案、拍攝製作、發行上映等環節未做明確約定，一旦發生糾紛，如何界定是否存在違約行為也會顯得尤為複雜。

在影視投資合同糾紛中，投資方的合同目的在於投入資本獲取收益，而出品方的違約行為是否導致投資方合同目的無法實現，是判斷投資方是否享有法定解除權的重要依據。投資方和出品方雖未在合同中明確約定電影的上映期限，但合同簽訂後，出品方未在合理期限內積極推進並完成電影製作，且無法提供證據證明其積極履行合同義務，可以認定出品方遲延履行合同義務導致投資方合同目的無法實現，並依法解除投資合同。

那麼，從事影視作品交易時，應注意什麼問題？

從事影視作品投資交易，應注重查閱影視作品及製作方公示資訊，如國家電影局備案立項公示、公映許可公示、電影發行經營許可證公示、預警名單以及製作方、出品方、發行方企業公示資訊，認真核對融資方是否獲得授權。另外，加強審查合同簽訂主體與宣傳主體是否一致、投資有無確定期限、影視製作出現風險是否能解除合同等，如有保本返息條款則要警醒是否存在集資類犯罪的可能。

【來源：新聞晨報】

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb。cn