歷史是歲月的痕跡，是人類文明前進留下的腳印；歷史是一面鏡子，以史為鑑知得失，照亮了人類的前程，歷史也是證明一個文明存在和發展的最好例證，作為擁有五千年發展歷史的華夏文明來講，整個歷史發展過程當中發生過太多的事件，影響著華夏民族在歷史的長河當中繁衍生息。

同時，歷史也是用來訓誡人們最好的實力，它帶給人們太多的警醒，讓人們能規避未來發展中的許多風險，前人們的錯誤呈現在後人們的眼中，給了後人們更多選擇的方式；但很多時候，我們所認為的一些歷史事件並不是真正發生過的，我們所看到的一些受到太多非議的人和事，也並非真正地阻礙了歷史的發展，這種情況的存在並不在少數。

比如說秦始皇嬴政，比如說東吳的大都督周瑜，他們都是被誤解很深的人，再比如我們現在家喻戶曉的三國曆史，像是草船借箭等等也並非符合真正的歷史，甚至於我們現在所認識到的神話故事，也不是人們口口相傳而傳承下來的原創，在神話故事上面也能夠看到人為更改的痕跡……。

歷史事件存誤解，很多事實被掩蓋

那麼，為什麼在歷史流傳過程中會存在那麼多誤解呢？為什麼歷史的發展會有很多人為更改的痕跡呢？本篇文章重點分析一下這個問題，看一看歷史的發展是不是完全自由的？分析一下到底是什麼樣的原因，導致了歷史的真相被掩蓋？

王朝的發展和穩固需要篡改歷史事件

首先，我們要從王朝的發展和安全因素上進行考慮；我國古代歷史是在王朝更替當中進行的，從表面上看，我們所看到的王朝更替是一個朝代沒落到極致時，農業民族受到壓迫，然後在壓迫的基礎上進行反抗，最終推翻前一個昏庸的王朝而建立一個比較開明的朝代，從而讓農業民族過上比較安穩平定的生活。

但並不是所有的王朝更替都建立在這種基礎上，畢竟人是社會組成的主體，人與人之間的利益關係是非常複雜的，尤其是在人獲得權力之後，人對權力的追逐是沒有止境的，所以有些時候王朝更替是建立在權力爭奪之上的。

華夏文明有國家概念後，注重禮儀制度

自從華夏文明有了國家這個概念之後，統治的基礎就離不開禮義，無論是夏、商、西周這種不是真正意義上的主權國家也好，還是秦王朝建立之後的封建王朝也好，等級觀念是比較森嚴的，在秦朝成立之前，人們奉行的是一種禮樂制度，在此基礎上要求人們對於天子或者貴族要服從。

短暫的秦王朝覆滅之後漢朝成立，漢武帝又推崇儒家學說，漢王朝對禮儀制度也是非常崇尚的，因為只有人們將禮儀當成是一種習慣，才會營造出一種良好的社會氛圍，才會將積極入世的觀念深入人心，讓人們對地位崇高的人產生尊重感。

在那樣的時代裡，如果兀自的發生反叛是不得民心的，沒有辦法獲得數量龐大的農業民族的支援，那麼一個新的勢力就沒有辦法站穩腳跟，更沒有辦法與原先的王朝相提並論，當這種勢力想要與已經存在的王朝一爭高下的時候，他們首先要做的是拉攏民心，而拉攏民心最好的方式就是詆譭。

周朝詆譭商朝，是為了建立道德的制高點

比如說周朝對於商朝的詆譭；事實上，我們對於商周時期的一些歷史的瞭解，大多數來自於《封神演義》，而在《封神演義》中所描繪的商王朝是殘忍暴虐的，尤其是妲己和紂王這兩個人的暴力程度可以說世所罕見，但真實的歷史是這個樣子的嗎？其實並不是。

周朝本身是商朝的一個諸侯，周文王姬昌本是商朝的西伯侯，按理來講屬於商朝的臣子，可是他作為一個臣子如果想要推翻商朝統治，那屬於大逆不道，周文王也就沒有了良好的聲名，更加不得人心，所以他沒有辦法直截了當地為了權力而起兵征討商朝，只能是透過詆譭商從而打起為民請命的旗號。

這麼做，一方面是拉開了自己與原本王朝之間的民心差距，另一方面則是將自己推向了道德的制高點，將自己打造成為民請命，愛民的人設，然後讓人們認為歸附於自己將能夠獲得更好的生活，將能夠得到更高的尊重，從而穩固自身王朝的發展；其實這樣的事情在後世也是數不勝數。

漢朝詆譭秦朝，為了鞏固自身統治

比如大漢王朝對於秦王朝的汙衊，說秦王朝建立阿房宮勞民傷財窮兇極奢，但事實上，阿房宮並沒有建成，反而是項羽曾經火燒咸陽；說秦始皇嬴政殘忍暴虐，但秦始皇卻從來沒有殘害過任何一位臣子，為大秦帝國立下過汗馬功勞的人一直是高官厚祿。

可是漢朝成立之後，劉邦實施的卻是狡兔死走狗烹；因為秦朝是第一個大一統的王朝，它對華夏文明的貢獻太大，漢王朝如果想要鞏固自身的統治，那麼就必須獲得更多人的支援，所以詆譭對手是再合適不過的，也是必須要去做的。

唐朝對隋煬帝的批判，很多是站不住腳的

又比如說唐朝對於隋朝的批判，關於隋煬帝這個人是不是真的殘忍暴虐，我們現在的其實是無從考證的，關於他修建大運河是不是為了貪圖享樂，我們也不得而知，但大運河修建之後拉動了整個中原地區的經濟發展，促進了經濟重心的南移，提高了整個中原地區的財政收入這一點我們確實可以明確的看到的。

所以，是不是對於隋煬帝的種種猜測也是錯誤的呢，是不是唐建立之後為了鞏固自己統治，籠絡人心，為了鞏固自身的發展故意散播的謊話呢？這點我相信是很多人心中的疑問。

其實很多時候一些所謂的批判是站不住腳跟的，但我們卻不能說這些都是錯的，因為無論是哪一個文明弱肉強食和物競天擇都是真實存在的，也是必須要遵守，或許這就是所謂的兵不厭詐，只不過這樣的較量是存在著兩個王朝之間而已。

對臣民思想進行把控

其次，是出於對於思想上的把控；漢武帝罷黜百家獨尊儒術之後，儒家學說成為了整個中原地區最正統的學術，也是整個封建時代的主流學說。

其實這就是一種對於百姓思想上的控制，因為儒家學說推崇三綱五常，將君主的地位認為是崇高的，要求人們積極入世，要求人們盡心竭力的輔佐君主，同時要求人們為社會的發展做貢獻，這其實很符合君主的觀點和要求，所以漢武帝與儒家之間其實是一種利用關係。

既然漢武帝需要推行儒家的學說，來達到對於平民百姓思想上的統一，來達到一種讓天下歸附於皇帝統治的局面，那麼與儒家學說相悖的其他觀點自然得不到支援，為了排除另外那些觀點的影響，批判的聲音自然會油然而生。

秦朝法家思想與漢武帝推崇儒家思想相悖，遭批判

比如說，對於秦王朝推行法治的批判；無論是身為諸侯國的秦國也好，還是身為大一統王朝的秦朝也好，所推行的都是一種法治政策，不講究儒家所說的仁政和道德，講究的是一種規則，認為沒有規矩不成方圓，只有用硬性的規則約束人們的行為才能夠達到一種良好的社會秩序。

可是這種強制性的約束在儒家人看來是苛刻的，儒家所推崇的學說是背道而馳的，所以當漢武帝獨尊儒術之後，與儒家學說相反的法家學說，自然會被大多數人批判，這其實是與現實的發展歷史有關，因為我們從現代人的角度上來看，儒家學說，很多東西是不切實際的，它的最主要的作用在於鞏固君臣關係。

君主利用儒家學說主要目的是統一思想，鞏固權力

其實孔子和孟子，雖然說是儒家學說最著名的代表人物，儒家也是封建時代最受推崇的學說，但人們所推崇的儒家學說，與孔子和孟子所說的觀點並沒有太大的類似，我們看到的儒家學說主要的作用點是在於鞏固君主的權力，在於統一人們的思想，在於透過統治思想來達到一種讓平民百姓為君主服務的狀態，這才是君主的主要目。

他們並不是就要實施仁政，也不是真心地希望每個人都能達到仁、義、禮、智、信的地步，對於他們而言，只要接受儒家學說的君臣關係，只要臣服於自己的統治，那麼平民百姓到底能夠生存到一種什麼地步與他們關係並不大。

儒家學說雖然備受推崇，但盛世多來自道家學說

雖然，儒家學說備受推崇，但我國古代歷史上的很多盛世，也並不是在儒家學說的觀點下才出現的，反而是沒有備受推崇的道家學說所影響的；所以，很多時候人們對於一種學說的推崇，並不在於這個學說本身到底有多麼輝煌，而是在於這種學說在思想上能達到的控制程度遠遠超過其他學說。

所以，為了能夠達到所謂的天下歸一，這種學說變成為了君主手中的手段，而與這種學說背道而馳的其他學說，自然也就慢慢地消失在歷史的長河當中，甚至揹負上了罵名。但是我們能說其他的學說就沒有自身的作用嗎？當然不是。

事實上就現實意義而言，道家的觀點和法家的學說比儒家學說更加有用，比如我們現在社會的依法治國就是來源於法家的觀念，比如我們現在的可持續發展，就是來源於道家的無為而治。所以，人們對於一些學說上的偏見，更多的來源於思想把控而實施的一些政策。

因為與儒家學說相悖，神話體系被更改

除此之外，還有一個例子也能更好地說明這個問題，那就是人們熟知的神話體系的更改，我們現在所瞭解的神話故事，其實並不是最初的樣子，我們從最早的神話記載中，可以看到華夏最初的神話體系當中是以帝俊為中心的。

現在我們能夠輕而易舉地說出嫦娥奔月、后羿射日等等，卻很少有人在知道帝俊這個人，甚至當我們去分析三皇五帝的時候會發現，五帝當中的帝嚳就是以帝俊為原型的，在最初的神話體系當中，帝俊的妻子是生育了十個太陽的羲和，因為這十個太陽延伸出了後面一系列的神話故事。

可是帝俊的神話體系並不符合儒家學說，無論是從起源上來講，還是從帝俊在神話體系當中的影響來講，帝俊的存在對於儒家學說的君臣關係，都是一個極大的影響，因此，帝君的神話體系就被拆解開來。

射日成了后羿的功勞，甚至他的妻子羲和也搖身一變成了常曦，從太陽女神變成了掌管太陽曆法的人，他的另一位妻子娥皇走進了舜的宮中，從此這一神話體系漸漸地被人遺忘。其實這也是在思想上的控制所帶來的影響，因為有一個人而延伸出一個體系的神話與儒家的倫理綱常相悖，所以當儒家學說成為主流學說之後，這樣的體系自然不再被允許存在。

演義型別的小說，對真實歷史影響巨大

再次，因為一些演義型別的小說的書寫，讓人們忽略了真實的歷史；雖說有時候小說只是一本書，但在不經意當中，一本書的影響卻是巨大的，尤其是那些家喻戶曉的名著，比如說《三國演義》和《封神演義》。這兩本書都是建立在真實歷史發生的基礎上，進行創作的，《三國演義》的創作背景是魏蜀吳三分天下的時代，透過對於戰爭和一些計策的描寫，而將三國時代呈現在了人們眼中。

《三國演義》小說，幾乎代替了三國曆史

劉備的仁義、曹操的狡詐、諸葛亮的鞠躬盡瘁、關羽的忠勇正直、趙子龍的英姿颯爽等都是人們心中揮之不去的印象，再加上對於一些規模宏大戰爭的細緻描繪，讓人們對於三國時代的認識幾乎停留在《三國演義》上面。

但事實上，《三國演義》當中所書寫的很多場景都與真實的歷史並不相符，周瑜並不是一個心思狹隘的人，相反他是一名難得的儒將，心胸寬廣英姿颯爽，同時，諸葛亮也沒有人們想象的那麼足智多謀，所謂的草船借箭等等都不是諸葛亮所為，甚至有一些歷史上也並沒有發生過，在真實的歷史上，劉備的陣營所做的很多決策都是由龐統提議的。

而《封神演義》也是如此，商並沒有當中所描繪的那般不堪，商紂王也沒有那麼殘忍暴虐，妲己更不是一個禍國殃民的紅顏禍水，但是為了劇情的需要，作者有的時候會做出一些與歷史不相符的改動。可是因為這些書籍影響力太大，導致人們忽略了真實的歷史，所以對於真實歷史上的很多人物出現了不少的誤解。

綜上所述，可以得知，我們現在所看到的歷史，並不是百分百正確的；我們對於歷史的很多認知，或者說猜測一大部分都是建立在主觀的思想上的；不過話說回來，或許歷史的魅力就在於此，正是因為我們無法百分之百地將歷史還原，使得歷史事件又增加了神秘性，才有更多的人燃起濃厚的興趣，為了揭開歷史的面紗而努力，才會有更多的人被歷史的魅力所吸引，或許，或許這就是塞翁失馬焉知非福吧。

這真是：

千古興亡多少事，假作真時真亦假，歷史上流傳甚廣的事件並非真實發生，歷史不容褻瀆，背後仍有深思