而曹操呢？雖然有時謀略難免有誤，但一旦做出決斷，就能堅決執行。遇到突發情況，則會隨機應變。這就避免了許多問題，尤其在重大關頭，能勝過緩慢的袁紹一籌。這，就是所謂謀勝！第三則是一個“武”字，軍隊能打勝仗，其實並不完全在人數的多寡。袁紹的軍隊人數自然要多出曹操許多，可是他的治兵卻很寬緩，這個聽上去好像很吸引人，其實卻是大忌，軍法不立，雖眾無用。而曹操的軍隊人數雖然略少，但因為制度嚴密、管理有效，個個奮勇向前，哪怕是戰死也不用擔心，因為曹操的軍法制度會體恤他的家人，使士兵雖死無憂。那，便是所謂武勝！最後，就是“德”。
按理說，袁紹是世家大族，名望自然比曹操要高出許多，可袁紹取的是“名”而非“實”，士大夫有才能而無虛名的，他未必用，徒有名氣而沒有真才實學的人，他卻視若珍寶。而曹操你呢，敞開胸襟待人，只要有才能就用，有功績就獎勵，所以天底下那些有真材實料的人，莫不願意為您所用。那，就是德勝！所以，度、謀、武、德，君皆勝人一籌，又何須杞人憂天呢？曹操哈哈大笑，不錯，荀彧這一番話，如春風拂面一般，登時吹去了他心中的霧霾。好！好！好！曹操連聲叫好，感覺胸中已然有了千萬雄兵一般。
既然袁紹在那麼多方面都不如我，我又何必未戰先怯呢？荀彧所講的，是否完全如實呢？曹操敢用人，這顯然是一大優勢。正是因為他敢用人，所以在一般人眼中缺點不少的郭嘉等人，能在他手下發揮極大的才能。也因為他敢用人，所以荀彧樂意為他推薦大量人才。而袁紹最大的問題也正是在人才的選用上。他的手下其實人才也並不少，最初就連荀彧、郭嘉也曾出現在他的智庫之列。可是最終，袁紹卻還是未能留住這些尖端人才，為什麼？首先是因為他不識什麼是真正的、最好的人才，其次他根本就不信任、無法善用人才。
田豐、沮授等人不比荀彧、郭嘉遜色，可是袁紹不信任他們，不能充分發揮他們的才氣，以至於他們有翅難飛、有志難展，效果也就可想而知了。所以曹操與袁紹的最大不同，就在於一個是擅長用人、敢於用人的實幹家，而另一個，則是不識人才更不知如何用人的顢頇官僚而已。事實上，所謂度、謀、武、德，關鍵全在這一點上。可是，曹操勝過袁紹，並不就意味著他是完人。
他能用人，也並不意味著所有人才就會為他所用，諸葛亮就不願意為他所用，周瑜也不願意為他所用，關羽也不願意為他所用，甚至當初與他關係很鐵的陳宮，最終也不為他所用。荀彧所謂的曹操四大優勢，其實只是說曹操在這些方面較為優越而已，並非完美！郭嘉也提出了類似的理論，只是更為具體。他說曹操豈止有四大優勢，簡直是十項全能：第一勝在“道”，袁紹是世族大家，形式大於內容，而曹操“體任自然”，所以反而能因地制宜，切合實際，所以“道”高一籌。
第二則勝在“義”，袁紹雖強，卻是以下犯上，終究不佔道義，而曹操卻是“尊王攘夷”，有皇帝這張金字招牌，總歸在道義上更有優勢。以上兩項還有點虛，後面的便從實際出發了。第三是“治勝”，袁紹以“寬”施政，可實際上“寬”並不意味著沒有規矩（法律），反而引起許多問題，最後不得不施出狠手打壓，結果失了人心，也不能真正做好管理。
而曹操一上來就講明遊戲規則，你犯規，那我就不客氣，如此一來，自然是“上下知制”，反而和諧了。第四、五、六則是“度勝、謀勝、德勝”，和荀彧所說的“度、謀、德”差不多，不再重複。說到第七，那便是一個“仁”字，說起來袁紹也有仁，可那是婦人之仁，看見別人肚子餓給個餅吃而已，而若是自己看不到也想不到的那些方面，便一概與自己無關了，這顯然不是身為一個政治家的眼界與胸懷。相比之下，曹操未必能給人餅吃，可他對治國大事卻考慮得很周到，這便是保證大家都有餅吃的境界。第八、第九，其實說的是一回事，袁紹基本上就是個是非不分、聽信讒言的糊塗蛋，這一點曹操自然要勝出他許多。最後一點，其實是最重要的用兵。
袁紹根本就不懂軍事，而曹操經歷過兗州戰呂布的風雲，已是一個成熟的用兵者。誇張點說，軍事家這個頭銜，你確實可以戴上了。可是事實上，荀彧、郭嘉的好話說了一堆，曹操的煩惱依舊沒有消失。所以，在精神的鼓舞之後，三人的議論，還是得回到實際問題上來。此刻的袁紹只有一個敵人公孫瓚，而曹操卻四面皆是敵人，這就是袁紹當年所說的“南據黃河、北守燕、代，兼有烏丸、鮮卑之眾，然後南向爭奪天下”，地理優勢顯而易見，只是袁紹的效率實在太低而已。
曹操卻要環顧四周了，問題太多，那就先易後難，按順序次第解決如何？又或者，按照主次，先解決主要問題，再解決次要如何？那麼，哪個為先呢？面對這個問題，荀彧和郭嘉的意見很一致，那就是徐州的呂布。必須趁袁紹還在和公孫瓚糾纏的時機，搶先解決呂布。否則一旦袁紹得空，而呂布尚在的話，曹操可就真的危險了！曹操顯然有些遲疑，先對付呂布自然沒錯，可是你們別忘了，背後的關中還有幾十個軍閥呢，李傕和郭汜都還在，而最強的則是韓遂、馬騰。如果袁紹腦子突然開竅，派出使者聯合這些人，甚至西到羌、胡，南到蜀與漢中，都可能被他發動呢。那就麻煩了，相當於我用兗、豫兩州對付天下約六分之五的地盤。