今天的三國成語故事見於《三國演義》第六十五回，發生在劉備奪得益州爭奪戰勝利後，相關人物分別為劉備、趙雲和諸葛亮。原文如下：

益州既定，玄德欲將成都有名田宅，分賜諸官。趙雲諫曰：“益州人民，屢遭兵火，田宅皆空；今當歸還百姓，令安居復業，民心方服；不宜奪之為私賞也。”玄德大喜，從其言。使諸葛軍師定擬治國條例，刑法頗重。法正曰：“昔高祖約法三章，黎民皆感其德。願軍師寬刑省法。以慰民望。”孔明曰：“君知其一、未知其二：秦用法暴虐，萬民皆怨，故高祖以寬仁得之。今劉璋闇弱，德政不舉，威刑不肅；君臣之道，漸以陵替。寵之以位，位極則殘；順之以恩，恩竭則慢。所以致弊，實由於此。吾今威之以法，法行則知恩；限之以爵，爵加則知榮。恩榮並濟，上下有節。為治之道，於斯著矣。”

法正拜服。自此軍民安堵。四十一州地面，分兵鎮撫，並皆平定。法正為蜀郡太守，凡平日一餐之德，睚毗之怨，無不報復。或告孔明曰：“孝直太橫，宜稍斥之。”孔明曰：“昔主公困守荊州，北畏曹操，東憚孫權，賴孝直為之輔翼，遂翻然翱翔，不可複製。今奈何禁止孝直，使不得少行其意耶？”因竟不問。法正聞之，亦自斂戢。

按照小說的情節發展，劉備佔領益州後，大封文武，又打算將成都的田地和宅院都分給有功之臣。此舉遭到趙雲的反對。趙雲認為劉備剛剛佔領益州，人心未穩。應當將這些田地和宅院還給百姓，方能穩定人心。劉備對趙雲的建議大為讚賞，並依此而行。不久後，法正又提出諸葛亮制定的治國條例過於嚴苛，建議寬刑省法。不過，這個說法遭到諸葛亮的駁斥。最終，諸葛亮的意見令法正拜服。此後，有人私下告訴諸葛亮，法正過於驕橫，認為諸葛亮應該對此出言斥責。但諸葛亮認為法正為劉備奪取益州立下大功，拒絕斥責法正。法正聽說此事後，從此行為收斂。

本文要介紹的成語，是文中提到的“睚眥之怨”，意為發怒時瞪眼睛，像瞪眼看人這樣的小怨。引申為極小的怨恨。這句成語的最早出處是 《史記？范雎蔡澤列傳》中的“一飯之德必償，睚眥之怨必報”。

小說中提到的法正與諸葛亮關於治國條例寬鬆與嚴苛的爭論，是真實的歷史事件。據《三國志？諸葛亮傳》注引《郭衝五事》載：“亮刑法峻急，刻剝百姓，自君子小人鹹懷怨嘆。”首先發難的便是法正。對此，諸葛亮予以堅決的駁斥。不過，這一事件最終得以解決，並非如小說所言是“法正拜服”，而是劉備親自出面支援諸葛亮，該條例才得以順利實施。

至於小說中提到的法正“凡平日一餐之德，睚毗之怨，無不報復”之事，在歷史上也的確出現過。諸葛亮的態度與小說中的描述完全一致，認為法正立下大功，就算自己出面，劉備也未必就能聽從，於是乾脆不聞不問。說穿了就一句話，就算是想管也管不了。從這一事件也可以看出法正在劉備心目中的份量。

小說中提到的趙雲勸阻劉備“欲將成都有名田宅，分賜諸官”之事，雖然是真實的歷史事件，但此事的經過卻遠非小說中描述的那樣簡單。按照《三國志？劉巴傳》注引《零陵先賢傳》載：“初攻劉璋，備與士眾約：‘若事定，府庫百物，孤無預焉。’及拔成都，士眾皆舍干戈，赴諸藏競取寶物。”為了儘快獲得戰事的勝利，劉備主動提出將成都府庫及包括田地、宅院等分給眾將。另據《三國志？趙雲傳》注引《雲別傳》載：“益州既定，時議欲以成都中屋舍及城外園地桑田分賜諸將。”其實這也是為了落實劉備在戰時許下的承諾。

針對劉備的這項承諾，包括諸葛亮、張飛在內的眾多文武都沒有提出異議，只有趙雲公開反對。趙雲表示：“霍去病以匈奴未滅，無用家為，令國賊非但匈奴，未可求安也。須天下都定，各反桑梓，歸耕本土，乃其宜耳。益州人民，初罹兵革，田宅皆可歸還，今安居復業，然後可役調，得其歡心。”此舉避免了成都城中的一場混亂，也替劉備解了圍，劉備自然高興不已。但趙雲的這番言論，無疑卻得罪了其他所有文武。

試想，眾將士浴血奮戰，目的不就是為了得到更多的利益嗎？而趙雲的言論卻將文武們的這些願望都變成了泡影。這些人能不埋怨趙雲嗎？

參考書籍：《三國志》、《三國演義》