二里頭夏都遺址為什麼會引起轟動？

確切地說，二里頭遺址引發的不是“轟動”而是“很大爭議”。在考古學還沒有任何確定證據鏈的情況下，洛陽方面就大張旗鼓，整出個“二里頭夏都博物館”粉墨獻醜了。很多報道居然恬不知恥喊出“華夏第一都”“獲得學界共識”。真懷疑，他們的“所謂學界”是不是由“搞旅遊的和買門票的”組成。

考古學，就是以各種遺蹟和遺物為研究物件，來研究古代歷史，講究以實物證據來證實歷史。

文獻學，就是以各種現存史料為研究物件，從史料中尋找各種線索，透過史料相互印證，來研究古代歷史。

【1】二里頭遺址能說明什麼？

除此外，從考古學的實證角度，沒有發現能夠證明是夏朝的任何證據！也可以說，任何能夠證明夏朝的實物證據至今沒有出現……進一步說就是，考古學上至今沒有發現夏朝。

【2】夏朝還有很多事情沒搞清楚

當然我們從情感上確信夏朝是真實的，即使現在還沒發現證據，這也沒事，並不可恥，慢慢考證就是了。但是把“二里頭遺址”這麼急功近利冠以“夏都”的名頭，就有點自欺欺人、掩耳盜鈴的意味了。

【3】二里頭和夏朝怎麼聯絡到一起的？

二里頭遺址的考古學鑑定時間在3500到3800年左右；夏朝的文獻學考證時間正好在3500到4000年左右。二里頭遺址在考古學上，正好沒有對應的歷史時期；而文獻學中的夏朝，正好缺少對應的地點和遺蹟。於是乎，一拍即合。

僅僅就因為年代大致符合，僅僅就因為文獻中某些似是而非的記載，就有人急不可待給“二里頭遺址”戴上了“夏都”的帽子——更急不可待蓋起一個“二里頭夏都博物館”忙著收門票。

或許，“夏都”就在二里頭；當然，“夏都”也可能在別處。又或許，“二里頭”是文獻中未記載的朝代，這都有可能。在二里頭遺址還沒有完全挖出來的情況下，就急吼吼上馬“夏都博物館”，很明顯是“學術形象工程”，這樣的“學術大躍進”未免太兒戲。