一、全是用意，不是用勁

書法講究筆力，拳法講究勁力。不過，書學有強調“用筆之力，不在於力”的，而太極拳學恰好也是十分強調“用意不用力”的。楊澄甫在《太極拳術十要》中把“用意不用力”列為“十要”之一，他說：“太極拳論雲：此全是用意不用力。練太極拳全身鬆開，不使有分毫之拙勁，以留滯於筋骨血脈之間以自縛束，然後能輕靈變化，圓轉自如。”

李亦畲《五字訣》的“心靜”條目中也提到：“此全是用意，不是用勁，久之，則人為我制，我不為人制矣。”

《十要》在闡釋“用意不用力”時，還有一段精彩的論述：“或疑不用力何以能長力？蓋人身之有經絡，如地之有溝洫——溝洫不塞而水行，經絡不閉則氣通。如渾身僵勁充滿經絡，氣血停滯，轉動不靈，牽一髮而全身動矣，若不用力而用意，意之所至，氣即至焉。如是氣血流注，日日貫輸，周流全身，無時停滯，久久練習，則得真正內勁，即《太極拳論》中所云：‘極柔軟，然後能極堅剛’也。”

這一解析，在當時無疑是頗具新意的。同時也說明，懷疑“不用力”無以長力、無以致勝者在當時就很普遍。對他所說的“不用意而用力，最易引動，故不足尚也”等語，持反對意見的人就更多了。

二、是不用力，非不要力

然而有不少人是把“不用力”與“不要力”混為淡了；有的人則是撤開了“用意”來談“不用力”，認為既然強調“不用力”，那麼又何來“彼有力，我亦有力，我力在先”在他們看來，“不用力”就沒有力了，就變成“軟手”了。

其實，“用意不用力”，是指用意識去支配行動，若是推手，那便是“挨何處，心要用在何處”，做到“隨人而動隨屈就伸”，而不要把意識片面地傾注到用力上去因為意識傾注於用力，則動作容易僵滯，即使從養生保健和醫療效果上考察分析，也是不利於促進氣血暢活的。

但以上所說的“不用力”，說的是意識的關注問題，而不是不要講究勁力。拳諺說：“意到則氣到氣到則勁自到。”既如此，那就只須以心行氣”“以氣運身”，而不必刻刻留心於自己的用力方面。

三、柔中寓剛，綿裡藏針

至於太極拳的勁力，似可用十六個字來概括，即“以柔為主，外柔內剛，柔中寓剛，剛柔相濟”。歷代太極拳家在勁力問題方面曾有過不少精闢的論述，如楊澄甫說：“太極拳，乃柔中寓剛，綿裡藏針之藝術……”；再如《太極指明法》說，“用勁不對，不用力不對，綿而有剛對”。

但這裡的“不用力”，顯然是指“柔而無剛”而言，所以是“不對”的。換言之，上文“用意不用力”是正確的，而此處指出綿而無剛的“不用力不對”，那也是正確的，兩者並無矛盾。因為前者是指意識貫注之意向，而後者是指勁力之剛柔，所說的不是一碼事。

四、力強十會，巧破千斤

楊澄甫在《太極拳使用法》一書的“雜說”章中說：“有說一力強十會——有理，我說一巧破千斤——不錯！”

其中還提到“不要懼牛力，巧內功不能勝大力者何必練拳？！千斤落空無所用矣！”

此足以說明，太極拳還是主張“尚巧不尚力”的。不過，卻不能因之認為太極拳是不要力的，否則把相對的道理加以絕對化，那真理也就立時變為謬論了。至於力的性質，那更須判明，因為我們所要的是太極內勁，而絕非拙力僵勁。

五、“用筆之力，不在於力”

最後，我們從古代書學中也可找到相類似的論說。書法與拳法雖分屬文事與武術，但古來各種技藝，在某些基本原理方面是不無相通之處的。

如林韞在《撥鐙序》說：“盧肇謂林韞曰：子學吾書，但求其力耳。殊不知用筆之力，不在於力；用於力，筆死矣！”這席話與太極拳的“用意不用力”的主張豈不恰合？！

書法名家米芾《海岳名言》說：“世人多寫大字時，用力捉筆，字愈無筋骨神氣，作圓筆頭如蒸餅，大可鄙笑！要須如小字，鋒勢備全，都無刻意做作乃佳！”這裡所說的“筋骨神氣”和“鋒勢備全”，都體現著自然流露的內在勁力，也即“筆力”。但決不是靠用力捉筆”或“刻意做作”所能取得的因為越用力，筆越死；筆越死，筆力越弱，結果就不免弄巧成拙了！

上述古代書法家的經驗之談，不亦有助於我們領悟太極推手和散手的用力問題麼！

注：本文綜合整理自沈壽先生所著《太極拳論譚》一書