史前社會的不列顛島，由於孤懸歐洲大陸之外，文明程度並不高。但隨著歐洲大陸上不同種族的多次入侵，帶來了各種先進的生產技術，不列顛也逐步從石器時代轉入青銅時代，並順利過渡到了鐵器時代。
進入鐵器時代後，不列顛文明迅速發展，犁耕農業代替了鋤耕農業，城堡大量湧現，出現了萌芽中的國家——貴族政治國家。在公元前2世紀末，高盧人中的一支比爾及人進入了英國。他們擅長騎馬和駕駛戰車，以先進技術征服了當地人，讓城鎮更加迅速地在英國各地普及起來。
可惜，比爾及人並沒能高興多久。
高盧人之所以離開歐洲大陸，某種程度上就是為了躲避一股更為強大的力量——這就是漸漸興起的羅馬共和國。公元前1世紀，在徹底征服了高盧之後，羅馬人也將目光轉向了不列顛島。但由於暴風雨的破壞，凱撒大帝所率領的羅馬軍團兩次遠征之旅都宣告失敗。直到公元43年，羅馬皇帝克勞狄任命阿魯斯·普勞提烏斯為司令官再伐不列顛，才征服了英國。
可由於羅馬人的殘暴統治，公元60年，怒不可遏的不列顛人在女王鮑狄西婭率領下揭竿而起，一度攻佔了當時的重鎮倫敦等地。可強大的羅馬軍團於次年鎮壓了這次起義，並迫使鮑狄西婭女王服毒自殺。
此後，不列顛成為羅馬統治下的一個行省，渡過了300年的安靜生活。島上還出現了五個繁華的自治市：倫敦、格洛斯特、維魯倫、林肯和科爾斯特。市場、商店、旅館、戲院等等如雨後春筍般出現在這些自治市內，給不列顛蒙上了文明的面紗。
5世紀初，羅馬帝國逐步衰落，內部紛爭不斷，羅馬軍隊不得不撤出了不列顛島。雖然羅馬人征服不列顛的過程中充滿了暴力與血腥，但羅馬畢竟給島嶼注入了文明的氣息。羅馬人統治的數百年裡，英國曆史第一次擁有了詳實的文字記載。如今羅馬人一撤，不列顛島在野蠻的昂格魯人、撒克遜人侵略下迅速淪陷，文化、文明水平大幅衰落，連文字記載的歷史也變得寥若晨星……。
從此，英國曆史進入了長達兩個世紀的空白期，人稱“黑暗時期”。
英國史上的這段空白期，是由於羅馬人的突然撤離而造成。
在中國周代的歷史上，也存在著歷史空白期；不但如此，而且還是兩段空白期。
兩週史上的第一段歷史空白期，是在西周向東週轉換的過程中。公元前771年，申侯聯合犬戎、鄫人殺入渭河平原，攻破了鎬京城，在驪山下殺死了周幽王，西周從此覆滅。在此之前的西周史，雖然文獻記載不多，但後人對西周的發展程序，並沒有太多的爭議。可西周覆滅後，究竟是如何過渡到了東周，這卻成了困擾後人數千年的大難題。
按《史記》之說，西周覆滅後的次年，申侯擁立的周平王就遷都到洛邑，東周至此開端。但後人往往對此心存疑惑：申侯勾結犬戎殺死周幽王、改立周平王，無異於弒君篡位；崤山以東的天下諸侯，會這麼快就承認勾結夷狄、弒父篡位的周平王為新天子嗎？周平王又怎麼敢在短短一年後就脫離犬戎護衛，向東遷都到諸侯環繞的洛邑？
常理推斷，周平王東遷絕不可能像《史記》記載的那麼簡單。
西周覆滅51年之後，史料就大量出現了。《春秋》、《左傳》、《穀梁傳》、《公羊傳》、《國語》等等諸多史料，詳細記載了周王室東遷後255年的各類歷史事件。《春秋》開始於公元前722年，這也意味著，從周幽王末年到魯隱公元年之間這51年的歷史，後人是茫然未知的，出現了一段“歷史空白期”。
不過，隨著清華簡《系年》的現身，再結合舊有的《竹書紀年》等等其它史料，現代人逐步還原了那段歷史，填補了這一歷史空白：西周覆滅後，西申國聯合犬戎、鄫人立周平王為天子，周王國諸侯則在崤山以東立幽王之弟姬餘臣為王，歷史就此進入了“二王並立”時期，長達二十餘年；後來在鄭國和晉國的支助下，周平王最終戰勝了攜王姬餘臣，成功東遷洛邑。
從此，歷史進入了東周時代。
西周向東週轉換過程中的這段歷史空白期，其實完全是有機會避免的。至少在春秋、戰國時代，當時的歷史學者都忠實記載下了這段歷史；清華簡《系年》的記載，就是明證。但由於這段歷史嚴重違背了儒家所堅守的思想核心，致使這段歷史被後世儒家學者有意無意間淡化了；而儒家學者，往往又是歷朝歷代最為重要的歷史傳承者——最終導致了這段歷史的佚失。由此而言，兩週之交的這段歷史空白期，其形成原因與英國曆史的空白期並不相同。
除了兩週之交時期外，周代歷史上還有另一段鮮為人知的歷史空白期。
明末清初的著名思想家顧炎武在研讀春秋戰國歷史時，曾說：“《春秋》終於敬王三十九年庚申之歲，西狩獲麟。又十四年，為貞定王元年癸酉之歲，魯哀公出奔；二年，卒於有山氏，《左傳》以是終焉。又六十五年，威烈王二十三年戊寅之歲，初命晉大夫魏斯、趙籍、韓虔為諸侯。又一十七年，安王十六年乙未之歲，初命齊大夫田和為諸侯。又五十二年，顯王三十五年丁亥之歲，六國以次稱王，蘇秦為縱長。自此之後，事乃可記。自《左傳》之終以至此，凡一百三十三年，史文闕軼，考古者為之茫昧。”
大學者顧炎武說《春秋》終於周敬王三十九年，是沿用了《公羊傳》和《穀梁傳》的說法。如果按《左傳》，《春秋》應該是終於周敬王四十一年，即公元前479年。隨後，他列舉了從《左傳》終結之年到周顯王三十五年間發生的大事，聲稱這一百三十三年間的史料缺乏，歷史研究者都為之茫然。《左傳》終結之年，是公元前468年；在此之前的歷史，有《春秋》、《左傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》、《國語》等等多份史書記載，較為詳盡。周顯王三十五年，是公元前334年；在這之後的歷史，《史記》、《戰國策》、甚至諸子百家的著作中也多有詳細的片斷。可二者之間的這段歷史，恰好是春秋向戰國轉換的關鍵時期，卻缺乏詳細的史料。後人能大略地知道這期間發生了什麼大事，卻不知道這些大事是如何發生、具體是怎樣演變的。
在顧炎武看來，這就是另一段歷史空白期。
對於這一歷史空白期，顧炎武如此描述：“如春秋時，猶尊禮重信，而七國則絕不言禮與信矣；春秋時，猶宗周王，而七國則絕不言王矣；春秋時，猶嚴祭祀，重聘享，而七國則無其事矣；春秋時，猶論宗姓氏族，而七國則無一言及之矣；春秋時，猶宴會賦詩，而七國則不聞矣。春秋時，猶有赴告策書，而七國則無有矣。邦無定交，士無定主，此皆變於一百三十三年之間。史之闕文，而後人可以意推者也。不待始皇之並天下，而文武之道盡矣！”
尊禮重信的春秋，究竟怎樣發展到不講道義的戰國？
這種轉變，肯定不會是一蹴而就，而是一個緩慢過程。雖然從《春秋》、《左傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》、《國語》等等史料的記載，後人能發現這種轉變的蛛絲馬跡，但缺乏了這133年曆史的詳盡記載，這一社會風氣的鉅變依然令後人感到突兀。所以，顧炎武不無惋惜地感嘆：“邦無定交，士無定主，此皆變於一百三十三年之間！”
顧炎武所處的年代，也是社會劇烈動盪的年代：明朝覆滅，滿清八旗軍隊入關，取代了朱元璋後人，佔據了中國。對忠於前明的顧炎武而言，歷史發展成這樣，是他萬萬不願意看到的。滿清能這麼順利地奪過大明政權，與眾多的明朝子民投順滿清密切相關。親身經歷了亡國之痛的顧炎武，自然對天下人如此迅速地改變效忠物件痛心不已。
正因為如此，在研讀周代歷史時，他更看重春秋時代的“禮與信”，而對戰國時代的“邦無定交”、“士無定主”現象痛心疾首。作為著名的思想家與經學家，顧炎武信奉的就是儒家思想中的“禮、義、仁、信”。信與禮、宗族姓氏、祭祀聘享、赴告策書等等諸多的“優良傳統”，在戰國時代幾乎完全被社會拋棄，文武之道何以得存？
現實的沉重打擊，讓顧炎武有著強烈的願望，試圖從歷史中找到這種思想鉅變的根源，可偏偏歷史資料的匱乏卻難以讓他如願，所以也只能發出一聲聲無奈的感慨了。
由此可見，顧炎武所提到的歷史空白期，更多是指春秋發展到戰國後在思想文化領域的斷層，而不是歷史事件本身。如果能對這種思想文化上的斷層研究透徹，或許就能給後人以啟迪。可明明知道歷史上曾經有過這麼一次鉅變，卻無法從中吸取到任何經驗教訓，這才是大學者顧炎武為此哀嘆不斷的根本原因吧？
如此看來，兩週之交出現的那段歷史空白期，其實也是思想文化領域的一次斷層。西周覆滅前，天下諸侯都信奉“尊王攘夷”；可短短51年後，戎狄所擁戴的周平王卻擊敗了天下諸侯擁立的攜王姬餘臣，堂而皇之地東遷到了洛邑，成了天下公認的天子——這種思想文化層面的突變，又是如何發生的？
或許，這又將是一個永久的歷史謎團。