唐太宗與隋煬帝幾乎做了相同的事，為何隋朝會滅亡而唐朝卻成盛世

在中國歷史上，改朝換代可以說是司空見慣的事情，只不過就是，有的朝代存在的時間短一些，而有的朝代存在的時間會長一些，但最後總會被一個新興的朝代所取代，這個規律從來沒有被打破過。

當然，決定朝代存在時間長短的因素有很多，而不管是內在的，還是外在的，作為一國之主的皇帝，都是不容忽視的一個重要因素，這就如同，企業經營的好壞，很大程度取決於一把手的能力。

透過研究歷史，我們會發現一個比較有趣的問題，那就是有兩個不同朝代的皇帝，幾乎做了相同的事，可結果卻是一個滅亡了，一個則開啟了盛世，這兩位皇帝，就是隋朝的隋煬帝楊廣和唐朝的唐太宗李 世民。

眾所周知，唐太宗和隋煬帝都曾修過大運河與東征高句麗，可為何李 世民會成功而隋煬帝失敗了呢？歸根結底，隋亡於急政，楊廣沒有處理好關隴集團的利益，導致貴 族集團率先倒戈，眾叛親離。

再加上，無休止的徭役以及繁重的兵役，令百姓負擔太重，而且隋煬帝性格上也有缺陷，前半生順風順水，後半生山河破碎，自暴自棄，破碗破摔，而唐太宗則吸取了隋朝滅亡的教訓，避免了重蹈覆轍的悲劇。

另外一個關鍵之所在就是軍事因素，楊廣的軍事經驗，最重要的就是平滅江南陳國那次，基本上他得到的都是順風仗的經驗，本來這次滅陳的戰役，並不是一帆風順，作為滅陳的真正將帥，面對的局面一度十分複雜，能夠贏得全面勝利，絕對不是簡單的國力對比。

但對於楊廣來說，他本人並沒有承擔這種壓力，也沒有具體瞭解的可能，他與具體戰場是有一些距離，這就是為什麼他攻打高句麗，接連在戰術上犯下大錯誤，同時也一再低估了地理形勢的不利局面。

李 世民最重要的是能夠吸取前人的教訓，同時也充分認識到高句麗戰場的困難所在，所以他根據戰場需要，確定了自己的戰略目標和要投入的戰力，並且估算出了自己所能承受的戰爭規模，還預先就設想過戰爭的規模。

這樣一來，他就不會一定要在自己手中完成滅國，也不會一定要用舉國之力來完成這一目標，他所要做的，實際上就是要解決高句麗在上次戰爭中獲得的心理優勢，以及高句麗的當下威脅和挑釁，做出有力迴應。這樣就為他繼續培育國力，穩定局面創造外部有利形勢。

其實說起來，徵高句麗沒有錯，消滅敵人，開疆拓土，一點問題也沒有，老百姓也不反對，問題是勞師遠征，人不能太多了，你楊廣搞了一百萬人徵高麗，這個軍費人民實在是承受不起，沒活路了，自然就反了。

再看李 世民，他的人馬還不到楊廣的零頭，而貞觀末年那會兒，人民也比較富裕，承受得起，你把全國兵馬都調走了，後方空虛怎麼辦？當初楊玄感叛亂，就是因為國內空虛才一時成功的。

除此以外，凡事都講究個見好就收，不行就撤，可楊廣是沒完沒了地打，天下大亂了，還要打，這就是自取滅亡了，而李 世民則是稍微受挫，也把敵人打得不輕，然後籤個條約，對方認個錯就撤了，不會把自己置於一個非常尷尬的境地。

縱觀以上所述，不難看出來，李 世民的成功在於，他能夠長期打造有政治追求，有長期實踐錘鍊的堅強團隊，善於聽取正反意見，集體決策，穩健持重，而隋煬帝的失敗在於，他雖然從文帝手裡繼承了隋帝國所有資源，包括軍政大權，但帝國軍隊並沒有共同政治目標。

隋煬帝只是繼承者，而不是締造者，儘管他領導了平定南朝的戰爭，與軍隊有故交，但故舊親信不多，決策只在自己的好惡，基本不聽他人意見，也正因為如此，這兩位皇帝一個最後成功了，而另外一個則以亡 國而告終。