沒看《史記》前，對於吳越的歷史，僅停留在吳越爭霸，臥薪嚐膽，夫差和勾踐。

要說吳王僚是誰？很多人可能跟我一樣，陌生。

今天咱們翻開史書，捋一捋。

吳王夫差的父親是吳王闔閭（史書也稱作闔廬），而吳王闔閭的上一任吳王就是僚，此時闔閭還被稱作公子光。

在《史記》中，吳王僚是吳王餘昧的兒子。餘昧（《史記·世家第一 吳太伯》中稱作餘昧，而在《史記·列傳第二十六刺客》中又被名為“夷昧”）是公子光的父親，吳王諸樊的兄弟。諸樊、餘祭、餘昧、季札（按大小順序排名）是同母所生的四兄弟，均為吳王壽夢的兒子。

從吳太伯（周文王姬昌的大爺爺，或者說是姬昌的爺爺的大哥。）建立吳開始，到吳王壽夢已經傳到了十九代，吳開始強大起來。

壽夢的四個兒子中，季札才幹出眾，壽夢心裡打算將王位傳給季札，選擇一個賢能的人帶著吳繼續強大。

然而，季札沒有遵從壽夢爹的意願，而是把王位讓給長兄諸樊，嫡長子繼位理所應當。

諸樊當上吳王之後，為壽夢守孝期滿，就打算把王位讓給四弟季札，能夠滿足爹的意願。

季札認為“有國，非吾節也。”自己年齡最小，當國君並不是應有的節義。於是，季札再次讓位，並放棄家產跑出去。據說是“棄家室而耕”，寧可當農民耕種也不會去當國君。

兄卒弟及，弟兄迭為君，“必致國於季札，以稱先王壽夢之意”。諸樊死後將王位傳給餘祭，並說希望死後不要把王位傳給兒子，而是要傳給弟弟，直到把國君的位置傳給季札為止。

餘祭死後，傳位給餘昧。傳位最終並未像諸樊所設想的那樣。餘昧死後，按順序王位可以傳給四弟季札。“季札讓，逃去。”季札乾脆直接逃跑到外國躲起來了。

國不可一日無君。“吳人”（歷史上有些人幹了醜事，或者不符合禮義之道，史家通常會鄙視他們，直接扔到大眾裡面一筆帶過。）就把餘昧的兒子僚推到了王位上。

《史記》中明確僚是餘昧的兒子，而且後續歷史都是以此為準。

“先王有命，兄卒弟代立，必致季子（季札），季子今逃位，則王餘昧後立。今卒，其子當代。”

這句話就是“吳人”所說，此處的“吳人”絕不可能是普通老百姓，一來沒有那個文化，二來不可能參與到上層決策中。“吳人”不是一般的小人物，但是推僚上位這件事可能不被認可，由此史學家記載直接鄙視他，連個名字都不提。據說《春秋》喜歡這樣子記錄歷史，孔子的寫作風格。《史記》參照《春秋》撰寫絕對是存在這個可能的。

但在《公羊傳》中，卻出現了不同的說法。《公羊傳》又稱《春秋公羊傳》，相傳為孔子再傳弟子公羊高為解釋《春秋》所寫，最初為師徒口耳相傳，直到漢景帝時才由公羊壽和胡毋生整理成書。

“季子使而亡焉（季札借出使晉國的機會，逃避繼承王位。）。僚者，長庶也，即之。”僚是庶出兒子，年齡比較大，所以就登上了吳王王位了。也就是說《公羊傳》認為：僚是季札的庶兄，壽夢的兒子。

這讓我矛盾了很久。究竟僚是誰呢？《史記》、《公羊傳》應該相信哪個？

而且《公羊傳》從後文闔廬的說法來看比較鄙視僚，更驗證了僚是庶出。

“先君之所以不與子國而與弟者，凡為季子故也。將從先君之命與，則國宜之季子者也。如不從先君之命與，則我宜立者也。僚惡得為君乎？”

前兩句話比較容易理解，傳國給弟弟不給兒子，就是為了季札。按照先君的遺命，國君應該是季札。如果不按照先君的命令，我（闔閭為諸樊的兒子）應該繼承王位。最後一句明顯有鄙視的意味，僚怎麼能夠當國君呢？庶出的身份地位，是不能夠繼承王位的。

闔廬聘請刺客專諸扮作廚師，在宴會上刺殺了僚。闔廬再次將王位讓給季札，季札為了道義依然沒有接受王位。

“爾弒吾君，吾受爾國，是吾與爾為篡也。”並且話語中再次明確僚是季札的兄長，“爾殺吾兄，吾又殺爾，是父子兄弟相殺，終身無已也。”有了季札證言，更加確信《史記》《公羊傳》矛盾之處了。

那麼，吳王僚到底是闔廬的同輩，還是季札的兄弟？

當然，讀到《刺客列傳》時，發現這矛盾已經不重要了。按照《史記》的寫作目的，僚在歷史上所起的作用，主要是為了突出闔廬如何獲得王位，還有刺客專諸。

尤其是專諸刺殺僚的過程描寫足以看出司馬遷寫作技巧，打鬥一筆帶過，就像高手過招迅雷不及掩耳，一擊即中，一招斃命。重點在鋪墊上，吳王僚赴宴前充分的心理準備，周密的安排，親隨衛隊從赴宴道路到宴會現場，防備嚴密，警衛林立，刀光劍影，一切看上去給人感覺刺殺很難成功。

讀者仍然沉浸在專諸刺殺濃厚、緊張的氛圍中，然而只是一瞬間，魚腸劍手起命斃，刺殺成功，僚的時代結束了。