p“身為宰相，人臣之貴已極，意望已過矣”。

“設使國家無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王。或者人見孤強盛，又性不信天命之事，恐私心相評，言有不遜之志，妄相忖度，每用耿耿。”

以上都是千古名句，皆出自東漢末年傳奇歷史人物曹操的《述志令》。《述志令》全篇文章的大體意思就是自己這一輩子不容易，能夠當宰相已經很滿足了，沒有別的慾望了。而且如果漢朝沒有我曹操，已經不知道幾人稱帝稱王了，現在有人妄自揣度，懷疑我曹操對漢朝的忠心，認為我想要篡位的想法是錯誤的。

這篇文章後來被部分人視為曹操講述生平志向，是發自肺腑的呼聲，由此得出“曹公真偉人也”。曹操在文章中用齊桓公和晉文公自比，認為春秋的兩位最早的霸主即使佔據了整個天下的三分之二，依然奉周王室為尊，是非常好的行為，曹操讚美了這種行為，試圖以此來說明自己不想要篡位。

才氣滿三國的曹操在詩歌《短歌行》中，自稱“周公吐哺、天下歸心”，以周朝開國的功臣、魯國創立者周公旦自比，除了說明自己對人才的渴望之外，無時不刻在表示自己只想做個周公，而不想做周武王。

據此後世無數人認為，曹公乃是漢室大忠臣，雖然兒子稱帝了，但是自己從來卻沒有想過稱帝，比劉備、孫權這種滿口仁義道德的人強多了。

但是需要注意的是，我們評價歷史人物的時候，不可能夠依靠他自己所留下來的文章、書信或者回憶錄來判斷一個人的本心，誰會去譴責自己呢。我評判一個人，不能看他說了什麼，而是要看他做了什麼。

《三國志·武帝紀》對曹操的描述最詳細，作為二十四史之一相對比較可信，而且其立場傾向魏國為正統，基本不會刻意抹黑曹操，我們可以從曹操發跡之後所作所為去看待這件事情：

1、曹操從平息兗州黃巾軍一戰後崛起，他從那時得到了黃巾軍和家屬一百多萬人口，自此開始在諸侯中嶄露頭角。隨後與袁紹聯合，打擊袁術、劉備等人的聯軍，戰勝呂布、張邈等人之後，成為了能與袁紹、劉表、袁術、公孫瓚等人並肩的諸侯。而諸侯中，曹操距離長安最近，當時的漢獻帝就在長安。

與《三國演義》中所說的不同，《三國志》記載，漢獻帝絕不是袁紹、袁術等人不屑接手，而是曹操近水樓臺先得月。興平二年，即公元196年，長安動亂，漢獻帝準備回到洛陽，曹操派曹洪“迎接漢獻帝”。而衛將軍董承和袁術部將萇奴率兵阻攔。在這些人的保護下，漢獻帝平安到了洛陽，結果當年秋天，曹操又自己帶兵進入洛陽，一個月後就逼迫漢獻帝改元建安，遷都許都。

由此我們可以看到，曹操“挾天子以令諸侯”並不是天子無處可依，也不是小說中所說的袁紹、袁術等人不願意接受最後被曹操所收留，而是首都洛陽被曹操攻打不能抵擋，最後落到了對方手中。之前的漢朝手中有自己的武裝，還被諸侯所尊重。曹操過手後的漢朝，實際上已經被他滅了。如果不是曹操，漢室好端端的，雖然之前有過董卓廢立，國內軍閥混戰，但手中有兵、有威望，捲土重來的可能性還是很大的。從來沒有人直接攻打首都，曹操是第一人，行為比董卓還惡劣。

2、建安18年，漢獻帝冊封曹操為魏公的詔書前幾句這麼寫的：我自己品德敗壞，所以遭到了上天的懲罰……在我的祖輩的保佑下，我每天祈禱，終於感動了上天，丞相您降臨了。《三國志·武帝紀》

3、建安二十二年，漢獻帝下令：魏王曹操帽子上佩戴十二旒（皇帝帽子兩側的吊墜，古代就算是天子，也只有祭天的時候佩戴十二旒，其餘的時候都是九旒以下），套駕六匹馬（《尚書》規定“天子駕六”），封曹丕為魏國太子（正常應該是世子）。

此外，對於言語有不滿的伏皇后，曹操直接殺掉她的全家；對於為自己發揮了漢初蕭何一樣作用的荀彧，因為不希望曹操稱帝，曹操也是毫不留情讓他自生自滅。

如果真如曹操所說，自己並不想稱帝，只是被人誤會了，那麼以上這些事情都不會發生。要論誰對漢朝的滅亡起到了最大的作用，恐怕沒有人能比的上直接攻打首都、處死皇后、讓皇帝自己罵自己的曹操了吧。要知道《三國志》成書於晉代，本身對曹操可是多有褒揚。歷史就是這樣，語言往往能夠迷惑人，透過理解行為卻能直接透視任何人物的本質。