我認為崇禎在幾個很關鍵的問題上犯了無可挽回的錯誤，導致了國家的滅亡。

崇禎是一個很勤勞的皇帝，單論敬業，明朝少有皇帝可以及得上他。然而這樣一個皇帝卻成了亡國之君，其原因在於崇禎接手的是個爛攤子，崇禎為人比較自負，而且朝廷內部東林黨一手遮天，完全沒有不同的聲音。

崇禎與楊廣堪稱是亡國皇帝中唯二的兩個另類，其他人亡國要麼是昏庸無道，殘暴不仁；要麼就是整日詩詞歌賦，美女做伴。然而崇禎與楊廣卻都是非常敬業，也落得個亡國的命運，箇中緣由值得深思。

崇禎作為明朝的末代皇帝，即位時整個國家也是內憂外患。但是他為這個帝國的重新振興而在不懈努力，奈何回天乏術，雖殫精竭慮仍於是無補。

一：對於李自成和滿清的威脅認知不夠。

明朝末年，有兩大因素一直威脅著明朝統治，其一是從西北地區進而蔓延到全國的農民起義，其二是關外女真族的重新崛起並不斷衝擊明朝的正統地位。

不知是明朝的農民起義軍太弱還是明朝軍隊實力太強，歷史上黃巢、宋江等人都能打得過官軍，可是明朝末年這些農民軍的戰鬥力實在是讓人無力吐槽，明末的幾員大將都曾將他們打的找不著北，例如洪承疇、左良玉、曹文詔、盧象升、孫傳庭等。

而另一個威脅滿清實在是讓人無法忽視，自從滿清崛起後，也就是孫承宗、袁崇煥以及毛文龍曾經戰勝過八旗子弟。其中孫承宗和袁崇煥憑藉的是關錦防線，毛文龍則是派兵襲擾。

換句話說，這兩者的威脅不在一個數量級上，農民軍的威脅相對較小。

而且明朝末年的財政收入是很感人的，且大部分都投入到了關外的關錦防線上，偏偏兩個威脅同時存在，明朝根本無力同時應對，偏偏崇禎還想一次性全部消滅。

“攘外必先安內”是一個不錯的辦法，與關外清軍議和，除去守衛部隊外，將關外的精銳部隊調入關內，先平掉國內亂匪，再去應對清軍，應該相對會容易的多。

二：對待閹黨太過想當然

明朝末年的政治鬥爭主要是閹黨魏忠賢和東林黨人的爭鬥。崇禎的立場偏向於東林黨人，也認為東林黨人是正義的化身，然而政治鬥爭本身就沒有對錯。

崇禎認為明朝末年政治腐敗的根源在於魏忠賢領銜的閹黨亂政，殺了魏忠賢就可以結束黑暗的吏治。殊不知真正的根源在於文官集團這個龐然大物，人性貪婪，文官們無休止的貪汙受賄才是腐敗的根本。

魏忠賢的陰狠毒辣僅僅針對於東林黨人，魏忠賢在時，尚能壓制東林黨，而除去魏忠賢后，東林黨就如同失去了天敵，蹦噠的異常活躍。

東林黨雖死裡逃生，但是依舊跳不出黨爭這個侷限。在東林黨人看來，只有他們的觀點才是正確的，“非吾族類，其心必異”，不是東林黨的人，就一定是奸佞。加之文官排斥武將，使得太多的人對東林黨不滿，造成了政局不穩。

三：對文官和士大夫集團寬容

因為應對清軍的入侵使得軍費支出佔到了財政收入的大頭，且居高不下；西北災荒又無力賑災使得流民四起。

明朝不得不增加財政收入來應對沒錢的局面，其中之一就是裁撤驛站，而另一個措施就是增加稅收，將壓力轉到百姓身上。

江南地區本就富庶，因此增加稅收在可承受範圍之內，而西北地區土地貧瘠，且又遇到災荒，百姓無力承擔，就連溫飽都無法保證，也給了造反充足的理由，導致西北地區民變四起。

而與此同時，高高在上計程車大夫和文官集團依舊我行我素，吃喝玩樂，迎來送往。李自成攻下北京後，麾下劉宗敏從北京王公大臣家中搜刮出了金銀珠寶無數。而崇禎自始至終從沒有向這些階層要過錢或收過稅。

四：行事激進，對臣子缺乏信任

崇禎從不輕信大臣，如果說明朝什麼時候的首輔最難當，一定是崇禎年間。崇禎在位期間的首輔換了一個又一個，沒有人能坐穩位置超過兩年。而每個人的執政理念又是不盡相同，這也導致政令朝出夕改，政令混亂。

在袁崇煥這個鎮守關錦防線的大將身上，他缺乏應有的信任，請人回來的是他，殺人的還是他。僅僅一次北京被圍，他就中了皇太極的離間之計。雖說袁崇煥驕傲自大，有取死之道，但對自己親自請回來的大臣沒有應有的信任，實在是不該。

明末亂匪橫行之時，崇禎曾任命多位武將剿匪，每一個都有平定亂匪的能力，他卻換了一個又一個，導致最後每個人都以亂匪不在境內為第一要務，從而也喪失了很多徹底剿滅亂匪的時機。

崇禎是個好皇帝，奈何生不逢時，若是在明朝的中期，崇禎未必不能將明朝推向封建時代的巔峰。