這句話——“吾劍未嘗不利”，非全是《演義》杜撰。裴注《三國志》引《獻帝春秋》中的一段與此類似：（董）卓案劍吆（紹）曰：豎子，天下之事，我欲為之，誰敢不從？爾謂董卓刀不利乎？紹曰：天下健者，豈惟董公？遂橫刀長揖而出。

誰敢不從？

講的是董卓找袁紹來商議，說：當今天子闇弱，陳留王比他強多了。我欲廢天子而改立陳留王，你覺得呢？袁紹答：如今天子年幼，亦未犯錯，“廢長立幼”不合禮法，恐怕大家都不會聽你的。董卓案劍道：吃裡扒外的小子。不要跟我扯大家。

大家就不怕我的劍不夠鋒利嗎？沒想到，面對滿朝公卿都“怖而不敢言”的董卓，袁紹這個青年人當場就頂了回去：這世上有本事的人，就你董公1人嗎？橫握佩刀作揖，揚長而去。這樣來看，正史裡雖然沒有“吾劍未必不利”這句話。

怕啥？剛唄

一、事態之真相

會不會覺得袁紹的表現還是很燃呢？其實，事件真實性存疑。裴松之在注引後做了評價。“若以言以不同，便罵為豎子，及紹之復答屈強，卓又安能容忍而不加。此語，妄之甚矣。”意思是，此時的袁紹和董卓尚屬合作期，還沒有到撕破臉的地步。

若只是因為意見不合就破口大罵，董卓的表現有些過激了吧？而袁紹的應答又如此剛烈，就不怕董卓加害於他嗎？對於一個有野望的人來說，這太不合常理了。與之相比，《三國志》的記載相對平和。同樣是徵求意見，袁紹的表現是“偽許之。”

你等著

“曰：此大事，出當與太傅議。卓曰：劉氏種不足復遺。紹不應，橫刀長揖而去。”面對董卓的提議，袁紹假裝應允。並未表達自己的真實立場，表現得很小心。脫離後，又很快跑回老家去了。私以為，這樣的記載才解釋得通啊。

這裡的太傅即袁隗——袁紹的叔父。當初請董卓進京“平亂”，就是袁氏家族給何進做的策劃，目的是想利用此事讓本家掌權。這個計劃的前半部分很順利。且何進死後，袁家又隱然有晉升幕後之勢。董卓？只不過被認為是可以遙控的前臺。

始作俑者

但隨著事態的發展，董卓開始有了自己的想法：廢帝而樹威信。欲脫離袁家掌控。此時的董卓，名義上還算“為人作刀”。找袁家的幕前代言人——袁紹商議。袁紹一聽不對，局面僵住了而已。兩個都是袁家的幕前人，同為“門下弟子”。

袁紹也有這個底氣“橫刀作揖”吧？並不是演義裡描述的，董卓一來便大權在握、無人可治。《三國志董卓傳》：初，卓之入（京）也，步騎不過3000。為了營造西涼雄師的假象。部隊白天進城，晚上又撤回城外的近營。

可能嗎？

所圖的，無非是恐人嫌棄兵少。京師有多少部隊呢？3年後，僅皇莆嵩定陳倉就有3萬餘。董卓搞夜出旦入，一開始嚇嚇宦官還行，時間久了，當”洛中無知者“邪？即便是後來兼併了幷州兵，收了呂布，執掌了兵權，你認為一個沒什麼根基的外臣。

幕後沒有廟堂勢力的支援，能在京城跋扈？你當時任漢末八校尉的曹操、袁紹、袁術、張邈等是吃素的？事實上，儘管沒有演義裡的剛硬。但真實的袁紹，也絕非需要用仗劍而起，來證明自己是不是英雄。這些青年人那時都還是大漢妥妥的忠臣。

亂來了

二、袁紹之選擇

就像裴松之對此事的評價：”以觸哮敢之鋒，有志功業者，理豈然哉？“袁紹逃離京城亦不是膽小。反而說明了他也是一個頭腦清醒，做事講謀略的人。色厲內荏不過匹夫之勇，英雄豪傑才懂何時屈伸。現在有很多人吐槽袁紹最根本的原因。

其實就在於其出身——四世三公：類比於現在的二代。本來是一盤好棋，手握著大把的資源，卻輸給了弱於自己的曹操。這其實是一種片面而又膚淺的認識。曹操前期吃的敗仗也不少。關中、兗州、宛城，哪一次不被人打得落花流水，差點喪命。

都掛了

即使是到了後期，潼關、赤壁、漢中也都狼狽至極。也沒聽誰說曹操不是英雄。劉邦前期都是敗，垓下一役，一戰而力挽狂瀾。劉備出身貧寒，沒有根據地。前期”四易其主“，最後也成就了自己的一番偉業。這本該是草根逆襲，白手起家的典範。

現在倒成了“偽善”的代名詞。諷刺袁紹者，只不過是拿自己不願努力，而又可憐的人生遭遇來做對映罷了。大膽些推測，以這次出逃洛陽的行為來說，明面上是退縮。實際上是一種決裂——與袁隗為代表的袁氏家族決裂。

我就搞搞地攤

袁紹透過個人對董卓的深入瞭解，對時局的分析判斷。認為：董氏掌權後，漢室是真的衰退了。天下執牛耳者，再想透過以往那種朝堂暗鬥、引導輿論的方式鬥爭，已經行不通了。手上沒有軍隊（實力），袁家想透過扶持董卓、戴白手套式的圖謀必然會失敗。

群雄逐鹿、英雄輩出的時代即將來臨。他果斷回鄉舉義兵，立起了“清君側”的大旗。證明了他比父輩更年輕，更能迅速地適應新的形勢。一個出身優渥，卻不念廟堂之虛名，能預瞻形勢，果斷決裂。還不夠優秀嗎？他的叔叔袁隗官居太傅錄尚書。

皆英傑也

這是一個什麼職位？在大將軍已死、十常侍已亡，皇帝年幼無知的權力真空下，能把大漢兵權白白交給董卓的職位。也只有袁隗，才能讓董卓代替劉弘，擔任司空——成為三公之一。那麼？為啥袁隗不扶持自己的親侄兒——袁紹，反而支援董卓呢？

三、二代之憋屈

或許原因真的很簡單。打一個簡單的比方——現在的二代。其實日子並不好過。真實的情況卻是：絕大多數二代每天都過得很壓抑。他們也不願意回家接班。為啥？空手就繼承龐大的家業不好嗎？因為無論他們多努力，都會被人詬病。

喝，接著喝

公司業績下滑，他們是眾人眼裡扶不起的阿斗。如果公司業績上漲，也會被人嘲諷。說：如果不是家裡的平臺。他會有這成績？換誰有這些資源，傻子也能掙錢。即使個人創業成功，也會被人認為是拿著家裡的錢、靠著家裡的人脈才會成功。

有的二代，40歲都沒法接班。老一輩對其能力永遠不信任。不管做出什麼決定，都會被認為無比幼稚。有時候會當著下屬的面，否決他的方案。甚至當眾訓斥他。明明已經很努力了，做出來的東西也很不錯，卻依舊被邊緣化，沒有實權。這就叫偏見。

傲慢？

汝南袁氏崛起於袁安：號名士、直臣、大儒。歷經東漢兩次“黨錮”，巍然不倒。源於既能取信於宦官、亦能保護好名士。左右逢源、兩處投機。歷經數代到了東漢末年，積累了不少政治資源。終成了“四世三公、門生天下”的局面。

這樣的家族，到了袁紹這一輩，什麼么蛾子也都出來了。《本傳》：袁紹好遊俠，與張、何、吳、許等皆為奔走之友。他的堂弟袁術、自小就“數與諸公子飛鷹走狗。”倘若天下太平，約摸著也就跟現在的二代一樣。在經歷多次打擊，熱情被埋沒。

上班打遊戲，下班泡酒吧。否則習性難改，必然會給家庭帶來災禍。然而，所謂時勢造英雄。在漢末大亂的時刻，像袁家兄弟這樣的人，卻更容易脫穎而出。因為從小就有良好教育，具備高出視野的人。往往更能適應時勢，推動社會或者集團的變革。

誰的腦子更清晰？

無論古今中外，這就是現實。當然了，非要相信那些被有意編好的“三國故事”：說什麼袁紹是個傻兒子。官渡之敗源自於好謀無斷與外寬內忌等討人歡喜的雞湯。那就瞭解一下，官渡的曹氏困局，或者公孫瓚的悲慘結局吧。