諸位看官，上篇文章。小子給大家講了17世紀初，面對同樣的三百年曆史週期律，崇禎皇帝只能坐看山河淪陷，而穆拉德四世卻強勢反擊。

兩個命運驚人相似的君主，所領導的帝國，國運卻如此不同。這是由於土耳其和中國巨大的地理，文化差距造成的。明朝是純粹的農業帝國，而奧斯曼帝國雖然極盛時期文明昌盛，各項產業都很發達。但本質上還有遊牧帝國的特性。明朝是世俗主義帝國，奧斯曼帝國是教權主義帝國。明朝的整體政治格局是外重內輕，重文輕武。而奧斯曼帝國是外重內輕，重武輕文的帝國。

大家觀看明史，會有一種直觀的印象。那就是明朝直到亡國武力值也是線上的。滅亡最直接的原因就兩個字缺錢。然而缺錢這件事真的不怨明朝，當時整個亞洲都缺錢。《奧斯曼帝國六百年》的作者一針見血的指出：【奧斯曼帝國的改革家們從來都不擅長理財，這個國家也因而緩慢且難以避免地滑向了破產的邊緣。帝國進口額一直高於出口額，而且長期無法開發出效益豐厚的內部資源】。與古老的東方帝國相比，歐洲的商業開發就成熟的多。整個地中海，北部三大半島都是長袖善舞的商人。而南部北非，從埃及，迦太基時期就是農業帝國。後來更是靠搶為生。奧斯曼帝國能撐那麼久很大原因是把財權委託給猶太人和巴爾幹人。最終巴爾幹人不陪奧斯曼帝國玩了，奧斯曼帝國也就基本歇菜了。所以說奧斯曼帝國最終是亡在缺錢上。

而在十七世紀初的奧斯曼帝國就已經在破產邊緣了。禁軍弒奧斯曼二世，很大原因就是皇帝給他們欠餉了。而穆拉德四世登基時國帑空虛。但是為了防止新的兵變，穆拉德母女還是從後宮中東拼西湊了一筆軍餉給禁軍。這才讓禁軍暫時老實。好在柯塞姆太后是希臘人，多多少少有點長袖善舞的手段。這才讓帝國勉強維持，史書有明確的記載，儘管許蕾姆只是皇后，而柯塞姆是太后。論權利柯塞姆比許蕾姆大的多。但是柯塞姆的每月體己銀子要比許蕾姆少的多。可以說柯塞姆母子是從牙縫裡摳銀子過日子。而穆拉德四世成年之後的那場兵變，可以理解為穆拉德長大後翅膀硬了，不聽孃的話。而柯塞姆一鬧罷工，禁軍一停餉就暴力討薪。清君側的背後還是沒錢鬧的。

而面對帝國財政危機帶來的政治危機，柯塞姆四世的解決方法也很有意思。首先是節流。提倡克己復禮，這時宗教的好處就體現出來了。如果嚴格的遵照伊斯蘭教的教規，穆斯林保持基本的生活水準就可以了。那些禁軍要那麼高的軍餉，是不是花天酒地了。柯塞姆四世這麼一提倡，立刻得到強大教士集團的支援。教士集團一宣佈禁軍首領是異端分子。輿論一邊倒的支援蘇丹。柯塞姆就可以誅佞臣節流了。

而崇禎皇帝面對富的流油計程車族，卻一點辦法沒有。這些士族許多以清廉自許，事實上他們也犯不著貪汙。有明一朝，士族掌握許多特權，透過投獻等手段，兩代就可以成為大地主。而大地主有錢供子弟心無旁騖的讀書。繼續考取功名，如此形成了一個家族的良性迴圈。卻帶來了帝國的惡性迴圈。官僚階層被士族把持，這些士族的操守就是一死報君王。然而巨大的家族產業卻是一毛不拔。回教帝國可以透過宗教為手段，打壓富裕特權階層。而孔聖人自己就是很講排場的。皇帝要是敢拔士大夫一根毛，能被士大夫吐沫渣淹死。

當然了，靠宗教的大棒雖然能一時解決政治危機，卻不是長久之策，對普羅大眾而言，一時的宗教熱情，愛國熱情是不缺的。但是也要先要解決基本的溫飽才能繼續熱情下去呀。而穆拉德四世面對財政危機，解決問題的手段也是簡單粗暴。一個字搶。都是搶，搶哪很有技巧。先皇奧斯曼二世是從波蘭手裡搶，且不說當時的波蘭軍事能力很強，很難搶的贏。就算搶贏了，東歐能有多少油水撈。而穆拉德四世時期，上天給了穆拉德四世一個大搶特搶的好機會。當時波斯大帝阿巴斯大帝剛去世不久。中東最肥碩的平原兩河平原，最豪華的都市巴格達擺在了奧斯曼的眼前。穆拉德四世率大軍重返巴格達。大軍攻下巴格達後，對巴格達進行了屠城式的洗劫。穆拉德四世有句名言：“朕只享受攻克巴格達的快感，不想擁有這座城池”。

可以想象，這句霸氣的話後面是對帝國財政問題的無奈，和士兵貪婪的目光。奧斯曼透過暴力再次延續了帝國的生命。然而這樣的暴力續命對一個王朝也許是一種絕佳手段，但對一個國家而言，奧斯曼解體的宿命也許此時就以註定。