“白天想，夜裡哭，做夢都想去首都。”

這句早年春晚小品中的經典臺詞，用在正遭受“北京健康寶彈窗3”焦慮的返鄉在京人員身上可能再貼切不過了。

（資料圖：歡迎返京人員“回家”）

面對返京群體的“北京健康寶彈窗3”焦慮，真忙壞了“北京12345”的新媒體小編們，在每一條留言下，他們不厭其煩地複製下一段堪稱套話模板的文字，“您好，關於您所反映的問題，我們會交辦給有關部門核實處理，請您耐心等待。感謝您對我們工作的理解與支援！”

不得不說，北京12345的工作人員很努力也很辛苦，但就是無法緩解被彈窗者的焦慮和無奈，除了將回覆文字模板升級為“您好，您反映的問題因涉及個人隱私，我們已透過私信的方式與您核實相關資訊，為及時高效解決您的訴求，請您及時檢視微博私信，並提供相關資訊。感謝您對我們工作的信任和關注！”之外，他們似乎也無能為力。

畢竟，無論是對於北京12345的工作人員或者與北京健康寶相關的機構而言，充其量只是一份工作罷了，而對於被“北京健康寶彈窗3”困擾的人來說，則是無法返京、無法上班甚至是無法生活，除了“暫緩來京”，剩下的就是無盡的申訴和等待。

這個國慶節假期困擾了很多人的“北京健康寶彈窗3”厲害之處就在於，它針對的不僅是身在北京的人員，還包括那些已經離開北京返鄉，或者外地有進京意向的人員，由於國慶假期末尾回鄉返京人員收到的彈窗太多，有人甚至猜測北京是不是針對所有返鄉人員一刀切地彈窗了。

按照媒體採訪的豐臺某社群服務工作人員的說法，彈窗③的人確實大部分都是從京外回來的，這些人可能是去過大資料檢測到的風險點位，也可能未經過中高風險點位，這是因為，北京健康寶彈窗針對的是“從中、高風險地區所在縣（市、區、旗）返回的人員”，而無法精確到他們是不是到過具體的中高風險點位，也不能確定到底有沒有密切接觸，系統只能認定這部分人是有風險的，全部彈窗。

（資料圖：北京嚴陣以待應對返京潮）

一定程度上來說，北京健康寶的彈窗確實是依託行程碼等大資料資訊進行的一刀切，只是，被彈窗後要解除困擾則不是那麼容易的事。根據媒體的報道，“落實3天2檢或居家隔離7日，前往社群進行資訊登記之後即可解除彈窗”，至於是3天2檢還是居家隔離7日則由工作人員判斷。值得注意的是，自行核酸檢測不能自動解除本“彈窗”，需要向社群報告並進行風險排查。

而根據很多網友的實戰經驗反饋，如果人在京外，一旦被彈出就要瘋狂撥打北京12345進行申訴，只有解除了才能返京。由於反饋訴求的電話很多，北京12345也不是那麼容易打通，有人就堅持了一個多小時才打通。

在這之後，還要透過北京市政務雲的連結補充資訊，給社群打電話說明情況，透過社群這一關，剩下的就是更高層級的複核，這個時候更多隻能聽天由命，應該是大資料複核，通過了彈窗消失。

需要注意的是，整個過程中要堅持做核酸，還要有耐心，畢竟，申訴流程很繁瑣也很漫長，沒點耐心真是把人給整崩潰了。

北京的健康寶彈窗到底收集了哪些大資料資訊我們並不清楚，但對於一個影響如此廣泛的彈窗而言，似乎應該更透明，要知道全國通行通訊大資料行程卡只能精確到市一級，顯然，北京健康寶彈窗能夠針對“從中、高風險地區所在縣（市、區、旗）返回的人員”彈窗，說明呼叫了行程卡之外的資訊，比如通勤資訊、核酸檢測資訊等。

（資料圖：北京西站嚴格落實“一米線”候車防控措施）

大膽假設一下，如果北京健康寶的大資料能夠打通全國各地的“場所碼”或許可以做到更精確，但一來可能資料太分散或者採集過度，平添了太多資料處理量；二來北京也可能考慮到防控風險，寧可把圈畫得大一些再繁瑣的人工排除，而不敢過分依賴大資料把圈畫得儘可能小。

其實，透過北京健康寶彈窗3引發的焦慮就能看出，縱使大資料在當下已經近乎無所不能，但大資料本身也存在著侷限性，一個是資訊採集的邊界，過於寬泛除了資料處理壓力還關乎隱私，資訊採集的不夠精準，又無法真正精確篩出風險個體，像北京這樣以中、高風險地區所在縣為單位彈窗，對於北京這種體量的城市而言，著實平添了太多工作量，大資料力不從心，複核工作人員也是疲於奔命。

當本應該是提升效率的大資料反而給人工複核平添幾倍工作量之後，這樣的大資料無論是可靠性科學性還是便捷性而言，似乎空有大資料噱頭，而與傳統的一刀切已經毫無區別，只需要根據出京返京群體的通勤資訊就能判定了。

面對不確定性的彈窗，對於北京人而言，可能唯一能做的就是儘量剋制行程，減少風險。