文/板橋

三國裡，一直以來都把劉禪說成一個只知玩樂，毫無建樹的蠢皇帝，更是留下了“樂不思蜀”的典故，不過歷史上的劉禪真是一個蠢皇帝嗎？那為什麼《三國志》作者陳壽還會評價劉禪是：“後主之賢，古今少有。”，這裡面到底有什麼道理呢？

劉禪最讓人詬病的就是“樂不思蜀”的事情了，當時宴會上彈奏蜀國的樂曲，在場的人都無不思念蜀國流淚，但唯獨劉禪毫無變色，當被問到是否還想念蜀國時，劉禪表示並不思念，這裡挺好的。

其實這裡也是可以理解的，人在屋簷下，怎麼能不低頭，劉禪這麼做其實反而是聰明的做法，總不能對著來。並且在之後獨自把蜀地治理的井井有條，這裡就可以看出劉禪並不蠢。

當然我相信分析劉禪蠢不蠢的大家都看多了，這裡我們就著重講一下為什麼《三國志》作者陳壽說劉禪是個賢君，但是《三國演義》的羅貫中卻把劉禪說的這麼沒用呢？

這裡其實羅貫中寫的三國也是小說，並不是史書，所以也是摻雜了自己的想法。羅貫中從一開始就把蜀漢當成正統，認為天下理應歸屬蜀漢，但是歷史無法篡改，肯定就是要為蜀漢的失敗找到一個合適的理由，那麼作為劉備的唯一的遺孤，劉禪自然而然就成了毫無爭議的“背鍋俠”，不然怎麼把蜀漢的失敗說的比較合理呢？

其次就是陳壽對於劉禪的評價，為什麼和羅貫中差距這麼大呢？其實陳壽說的那沒有錯，當時的劉禪接手的蜀地，已經大勢已去，加上之前諸葛亮與前人的幾次征戰，都以失敗告終，蜀漢已經實力大減，不如往前，如果當時劉禪真的不行，相信蜀漢也不會有那麼多財力物力，可以支撐姜維和諸葛亮的多次北伐。

因此陳壽應該說的是比較客觀的，是從劉禪的政治治理來說的，當然每個人看法不同，你們覺得那個比較中肯呢？