“有理有據叫反擊，沒有根據叫潑髒水；透過現象看本質，這裡是缺舟也渡人”

最近姚策的妻子熊磊的出鏡率和回覆率高了起來。

如果說是選擇出來迴應問題，這本沒有什麼。

因為每個人都有發言權，而作為事件的旁觀者，我們也自然要聽取雙方的話語。

從而做出理性的判斷，符合邏輯的推理。

相關閱讀連結：

婆媳或因房產問題對簿公堂，姚策媳婦聲稱：“官司一定要打”

但是我們也不是傻子，有些時候說的一些自相矛盾的話，也是能夠覺察出來。

為什麼說一人計短，二人計長，就是這麼個道理。

一兩個人可能容易受到一些話語的影響，三四個人處於甄別狀態。

但是現在關注這件事的網友，說是萬眾都只是一個計量單位。

如果你所說的一些東西和之前有些出入，網友的質疑浪潮自然不能放過。

缺舟：

熊磊，現如今自然是撞到了槍口上。

我提取了她最近的三個點，其中有兩個點備受質疑。

我們先來看回應的三個點。

①不存在割肝救子

熊磊表示，姚策知道自己不是親生的這個訊息，並不是從許某夫婦那裡得知的。

而是他自己透過新聞知道的。

當時許某夫婦知曉姚策的血型和他們不一樣之後，就背地裡做了DNA。

所以不是在“割肝救子”這個過程中，甚至是根本不存在這個說法。

“醫生從頭到尾都沒說過姚策可以肝移植”

②姚策確實拉黑了許某

時間節點是去北京做進一步治療的時候。

背景則是因為當時網路的輿論環境之下，姚策覺得自己壓力有些大。

所以選擇拉黑了許某的聯絡方式。

並不是網傳的有意隱瞞姚策的去世訊息，以及不讓許某見姚策最後一面。

③許某所花費的醫藥費實際上不到十萬

網傳是52萬，許某自己的說法是28萬。

姚策算的是不到二十萬，如果是再去除單位的捐款，以及日本會診的退款。

實際上許某大概

只為姚策花了不到十萬的醫藥費。

質疑點一：到底是否存在“割肝救子”這一說？

如果事實真的如熊磊所說那般，那麼這件事可能就會打了所有人一個耳光。

因為在之前的報道里，無論是權威媒體還是小道訊息都紛紛表示。

正是因為“割肝救子”這個情況，所以才延伸出來得知姚策非親生。

要去尋找他的親生父母，才有了後來一系列的故事。

甚至有電視臺專門做了一期節目，在所曝光的畫面裡邊，有這樣一段描述。

當許某夫婦得知直系親屬進行肝移植，或許能有生機的時候。

許某的丈夫撲通跪到在地：

“一定救我兒子，你要割我的肝就拿去。”

質疑點二：許某隻為姚策花了不到十萬的醫藥費？

如果說以上的話語還能夠偏聽偏信，各聽取一點。

這個我確實有點接受不了。

花費不到十萬塊？就讓一箇中產家庭入不敷出，舉步維艱？

這在如今是大家想破頭都想不明白的。

而且要扣除單位的捐款，這樣的說法更是讓人迷惑。

要明白，這些捐款，不單單是看在姚策的病因上。

同事們更多的是直接透過許某才開始瞭解姚策，願意去幫助姚策。

說的難聽點，這是許某的人情，而並非是XX的病情。

至於一些其他的點也是讓人頗為在意，不過也很好理解。

為什麼瞞著姚策做親子鑑定？拜託，你用腳後跟想也會明白啊。

你讓一個病人，再度體會到更深層的絕望，你是擔心他走的不夠快嗎？

至於是拉黑的許某，背後又是怎麼樣的故事，畢竟現在姚策已經走了。

愛咋說咋說，也沒有人出來反駁。

當然她說的有可能對，但也有可能是錯的。

至於到底剩下多少錢，我們可以給你時間去準備流水和賬單。

證據才是堵住悠悠眾口的最好方法，而不是口頭說白話。

最後，既然知道了非親生，那麼現在姚策也已經走了，自己父母手裡還有房子。

那麼是否能夠把房子還給人家呢？