#三國#瞭解三國曆史更多的人來自《三國演義》但那畢竟是小說。要說正史還是要看陳壽的《三國志》。
有關陳壽其人一直有爭議。此人是川中才子巴西郡安漢縣即今四川省南充市人從小就愛學習後來師從同郡學者譙周——就是在魏軍攻到成都時主降的那一位。以往不太理解他現在認為川人主降也無可厚非管他是誰家的皇帝蜀中的生靈別再遭戰爭塗炭就行。老師是鐵桿主降派弟子陳壽當然跟著降了在大魏朝他的官當得不怎麼樣還多次被貶活了六十五歲。
陳壽如果不是寫了《三國志》估計也是歷史大浪中的一片浮沫根本留不下什麼痕跡。但他用了十年的時間寫下了這部紀傳體斷代史時間自漢末至晉初記述了中國由統一走向分裂再走向統一的百年變遷。《三國志》與《史記》《漢書》《後漢書》被後世並稱為“前四史”。
近來在《史通》當中讀到了這樣的內容雖然作者劉知幾似乎漫不經心但看得出對《三國志》頗有微詞其文如下
“當宣、景開基之始曹馬構紛之際或列營渭曲見屈武侯或發仗雲臺取傷成濟陳壽、王隱杜口而無言……”
大意就是說當司馬懿和他兒子司馬師有了大膽的想法開始搞那些陰謀的事兒、曹氏和司馬氏因為爭權而結怨紛爭的事兒、或者是司馬懿在渭曲被諸葛武侯凌辱的事兒、或者是曹髦把鎧甲和兵器發給士兵然後衝下凌雲臺與司馬昭一決生死反被成濟所殺的事兒陳壽的《三國志》和王隱的《晉書》都視而不見閉口不言……
不敢說真話重大史實選擇性忽略這種幹法在寫史的人當中並不少見只是膽小怕死罷了怎麼可能每朝都有那麼膽兒肥不要命的史官如董狐者呢但是陳壽被後人看不起倒不是說他的《三國志》寫得有多不堪而是他的行節有虧。
《晉書·陳壽傳》記載
“丁儀、丁廙有盛名於魏壽謂其子曰可覓千斛米見與當為尊公作佳傳。丁不與之竟不為立傳。”
這可是正史裡的記載陳壽公然索賄意思是隻要給我奉上“千斛米”來就可以為丁儀等人寫個好傳結果人家二丁的兒子不買賬他就果然不給立傳了。這簡直有點拿手裡的筆做生意的意思拿歷史開涮文人無良莫此為甚。
不僅如此他陳壽一個降官竟然對諸葛亮父子也沒“作佳傳”原因在《晉書》裡也有交代
“壽父為馬謖參軍謖為諸葛亮所誅壽父亦坐被髡諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳謂亮將略非長無應敵之才言瞻惟工書名過其實。議者以此少之。”
陳壽父親是蜀國的官員曾做過馬謖的參軍相當於參謀長馬謖失了街亭被諸葛亮含淚殺了陳壽父親也得受罰被剃了個大光頭或陰陽頭再加上諸葛瞻又看不上陳壽所以陳壽在寫《三國志》時屁股坐歪了嘴也歪了說軍事謀略並非諸葛亮所長又無臨敵應變之才還說諸葛瞻只是工於書法名過其實。可惜的是諸葛父子都死於社稷而你陳壽一個投降派哪有資格貶損別人因此後人就輕視陳壽的人品了。
房玄齡像
《晉書·陳壽傳》是唐朝房玄齡等人撰寫的我相信房玄齡的品行和為人。他還記錄了這樣一件事陳壽父親去世他在守喪期間因為生病而讓婢女伺候自己服藥結果被來客看見鄉黨因此對他頗多議論指責。
綜上所述作為一個史學家每寫一個字都是要入汗青史冊的陳壽不能把自己心裡的那些骯髒東西摘乾淨口眼歪斜自然不能服眾。
可能就是因為這種種原因吧王安石就很看不上陳壽了不僅是對他的人品對他的作品也不看好。這在宋代王銍的《默記》中有記載——蘇東坡曾經對劉壯輿說
“軾元豐中過金陵見介甫論《三國志》曰‘裴松之之該賅洽實出陳壽上不能別成書而但注《三國志》此所以□陳壽下也蓋好事多在注中。’”
王安石認為給《三國志》作注的裴松之其實很博學水平在陳壽之上沒有專門著一本史書而只給陳壽作註記載中缺了一個字筆者分析這裡的“□”可能是“屈”或“居”意謂裴松之屈居陳壽之下實在可惜其實他的注中有很多的好東西呀
“安石有意重修今老矣非子瞻他人下手不得矣。”王安石本想親自重修三國史可惜他老了他覺得在當時的宋朝文壇上除了蘇東坡別人都下不了手。
蘇東坡也沒敢接這活他很有自知之明說自己“於討論非所工”意思就是寫寫散文詩歌之類天馬行空的文字我恐怕還湊合寫議論文不是老蘇所長吶。
這事王安石還真上心了可見他確實對《三國志》和陳壽很不滿意蘇軾不接活兒他還找過別人。在宋唐庚的《三國雜事》裡有如下記載
“往時歐陽文忠公作《五代史》王荊公曰‘五代之事無足採者。此何足煩公。三國可喜事甚多悉為陳壽所壞可更為之。’文忠公然其言更不暇作也惜哉”
歐陽修當時正修撰《五代史》呢王安石說《五代史》沒什麼勁兒有啥寫頭三國時候的精彩事兒那麼多可惜都讓陳壽給糟蹋了你應該重修一下。歐陽修也很同意王安石的觀點可惜人生苦短他也沒有那麼多的時間了。
個人認為總體而論歷經十年打磨陳壽撰寫的《三國志》還是很耐讀的如果要打分至少也在八十分以上。
作為一個史家陳壽因為一些個人原因有時候言不由衷總之是受限於他的膽識和格局。人非完人孰能無過即使是太史公著《史記》有時候也受個人的情緒和好惡影響所以增補或是可以的但重修未必能超越。
至於裴松之為什麼沒有重修三國史筆者在他的《上三國志注表》找到了他對《三國志》的看法
“壽書銓敘可觀事多審正。誠遊覽之苑囿近世之嘉史。”
依此來看裴松之還是高度認可陳壽的認為《三國志》比較全面比較客觀也好讀算是一部“嘉史”。後世的劉勰、房玄齡還有蘇洵等人對於《三國志》也還都是點讚的。
畢竟史料絕大部分出自於陳壽這是他的首功即使裴松之的注也很豐富到了宋朝王、蘇和歐陽的時代已經過去了六七百年能拿到的都是二手甚至是三手的資料縱然是妙筆生花估計也是出力不討好。
以蘇軾的聰明應該是想到了這一點所以找個藉口推掉了而王安石偏不服這恐怕也是別人稱他為“拗相公”的原因。但回頭再想“拗相公”也有他的可愛可敬之處他有修篡《三國志》的自信放到現在即使發現陳壽謬誤百出估計也沒人有重修的勇氣和能力了。
參考書籍《史通》《晉書》《默記》《三國雜事》