李白，唐代詩壇的扛把子，當年韓愈曾說：“李杜文章在，光焰萬丈長”，一句話把李白杜甫的詩歌魅力說明白了。但是近些年，對於李白的各種質疑聲越來越多了。

比如有人說李白其實不夠踏實，一生只工作了一年半，其它時候不是靠妻子孃家就是靠朋友接濟。除此以外，李白對妻子不好、對好友不夠仗義等說法都有。在筆者看來，這些質疑都是正常的，人無完人，拿著放大鏡看每一個古人，其實都多少會有些性格上的缺陷，但這並不影響咱們對他詩歌的喜歡。

但作為一個教師，筆者在近日聽到的一個家長的抱怨，卻讓我想了很多。這位高中生的家長表示：“勸人喝酒的《將進酒》，為何入中學課本？”這位家長表示，他直接向語文老師提出了這個問題，老師也被難住了。當他說這種課文應該從課本里刪除時，老師則更是支支吾吾地回答哪些詩入選課本不是個人能決定的。

真如這位家長所言，《將進酒》是一首勸人喝酒的詩嗎？這一點是毫無疑問的。詩題目中的這個“將”字，唸的是qiāng，意思就是請。在很多家長看來這還不只是一首簡單的勸酒詩，它是一首頗有點兒因酒喪志的勸酒詩，大家來看看全詩：

開篇是兩個“君不見”這是勸大家要珍惜眼前的美好時光，但卻並不是讓我們珍惜時光來上進、學習，而是要及時享樂，要“人生得意須盡歡”。這其實已經是很多家長不願意孩子們看到的內容了。

接下來的“天生我材必有用”狂一點倒是無所謂，但是後面讓岑夫子和丹丘生兩位好友喝酒時，居然說到了“但願長醉不復醒”，這樣的勸酒顯然就有點兒過了。

再接下來，李白又來了一句“古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名”，這是什麼意思呢？翻譯成白話，這是告訴好友：“古代的聖賢們其實都沒什麼名氣，只有那些喜歡喝酒的留下了美名”。這話確實說得有些不太妥當了，拋開沽名釣譽之嫌不說，這其實也並不符合事實。

最後讓家長質疑的，則是這首詩中的金錢觀。“陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔”用曹植一斗美酒值萬錢的典故，以及最後沒錢喝灑了，就叫人把“五花馬，千金裘”都拿出來換成美酒的作法，對質疑這首詩的家長們來說，這都是不太能接受的。

仔細剖析了詩中讓家長產生質疑的地方，其實我們也可以看看古人對這首詩的評價。 南宋著名詩人家嚴羽對此詩的評價是“豪情”二字，而明代大才子楊升庵則評價它是“太白狂歌”，其它的評價也差不多都是說這首詩寫得很有水平，很豪放。我們可以發現，古代名家們對這首詩的評價基本上都是在用詞和寫法上，對於詩的精神核心都沒做評價，或許在他們看來這樣一首勸人散盡家財，只圖一時之樂的詩作，也確實沒辦法在這個層面上來吹捧它，雖然它出自萬人膜拜的詩仙之手。

回到家長的質疑，一首這樣的勸酒詩，難道就真的該從課本中刪掉嗎？對這個問題，筆者持否定態度。入選課本的詩歌其實兩種，一種是詩詞本身的精神核心是有教育意義的，比如陸游、辛棄疾的很多家國情懷之作；一種是本身的文學水平很高，讀它們能讓孩子們感受文字魅力的作品。李白這首詩顯然屬於後者。此詩問世1000多年來，已經成了唐詩中絕對的經典，詩中天馬行空時的想象力，行雲流水的筆法，都令人歎為觀止，這樣的作品如果孩子們不讀，顯然是一種損失。

至於家長們擔心這樣的詩作會帶壞孩子，那顯然是多慮了，這首詩入課本這多年來了，也沒見哪個孩子就因此愛上喝酒。事實上，勸酒詩詞是古典詩詞中的一個大類別，直到現在很多地方仍有以詩歌勸酒的習慣，這是我國傳統文化的一部分。

綜上，筆者認為《將進酒》入選中學課本是沒有問題的。如果這樣的詩作家長們都接受不了，那筆者再給大家說一說考古學家近年在敦煌發現的一則殘卷，其中有一首《惜罇空》的詩作，被認為是《將進酒》的原版。它的全文是這樣的：

不管是從勸酒的力度上，還是從字句上，它寫得都更狂、更豪。有專家認為，這個原版之所以會改成現在的《將進酒》，極有可能就是古人認為有些字句確實太囂張了些，不太適合讀書人學習，也有損李白的形象。兩首一作對比，大家還會覺得現版的詩作接受不了嗎？歡迎討論。