本文作者：秋葉飄零
奧斯維辛怎能僅僅是一場辯護？
同片影評：
納粹施行的“猶太大屠殺”種族滅絕壓根不存在
？
英國電影《否認》攝於2016年，根據真實事件，導演米克·傑克遜。影片圍繞一場誹謗訴訟案展開，場景有限，畫面單調，人物性格不復雜，故事情節不曲折。但觸及面廣，發人深思。
先說劇情大概。美國亞特蘭大一所大學的女教師黛博拉·利普斯塔特，不但在課堂上講二戰納粹大屠殺，還在退休軍人節上演講，指出大衛·歐文的相關書籍罔顧史實。殊料，此人當場反駁，隨後將女教師告上法庭，以誹謗罪名。雙方（或本人或請律師）在英國皇家法院，進行了一場場庭辨，唇槍舌劍針鋒相對。官司打了八個月，耗費三百萬英鎊，產生社會轟動效應。最後，黛博拉勝訴。
片名醒目扼要，有幾層意思推進：歐文對大屠殺的否認言論，引起黛博拉對其史論的否認，歐文以誹謗否認黛博拉的否認，最後是法庭對訴方所謂誹謗的否認。結論：大屠殺是不容置疑的殘酷真實的歷史。
這是現代史的常識，還要大費周章一辯再辯？看看法院門口聚集的兩撥激昂人群，便知這是必須應訴、且必須勝訴的一場沒有硝煙的戰爭。不然，天理難容！
歐文四歲被父親拋棄，八歲就崇拜希特勒。自學成才，崇拜偶像，在書中否認大屠殺。追究起來，始作俑者是那個不負責任的爹。弱小卑怯者，心理壓抑變態，往往膜拜所謂強者。如緣於前輩戰後被清算之報復心理，問題倒簡單了。法院門外那麼多人，都是納粹後代？不可能。
新納粹主義、光頭黨之類，公然為二戰後定義的勝負正邪翻案，動機何在？我覺得，還是西方社會文化痼疾——反猶排猶，希特勒利用了這種悠久普遍的種族歧視傳統。
猶太人的聰慧是有目共睹舉世公認的。百年來，諾獎名榜中佔了17%，經濟學佔40%，為人類文化發展貢獻卓著。這種偏見究竟源自什麼？有人說，因為出賣耶穌的猶大，那耶穌不也是猶太人？
猶太人不認這個帳，他們的聖經只有《舊約》，救世主是上帝耶和華，不承認耶穌為基督（救世主）。而《舊約》中明言：猶太人是上帝的選民，終將獲得靈魂救贖。這與基督教宣揚的凡信主者皆得救迥異，故難成為普世性的宗教。
現實中，猶太人在宗教問題上也排異。我在國外進過高大的天主教堂、華麗的東正教堂、簡樸的新教教堂，唯獨進不了猶太教堂。曾托兒媳的熟人帶去見識，一口被拒。我猜或是教義的優越感和現實悲慘反差太大——兩千多年流離失所，引起外人的奚落和敵視。很複雜，說不好。
片中還有同質異構文化內部的相互否認，表現在黛博拉與為其辯護的英國律師團隊之間。開始，黛博拉信心滿滿：我有兩個優勢，一是女人，二是猶太人。前者，是紳士社會的女士優先？後者不必多說，受害者代表，事實勝於雄辯。
沒想到彬彬有禮的英國紳士根本不讓她出庭說話，她一再強調我是教師嘴皮功夫厲害，不出庭會被人們視為懦夫，對方撂下一句：“這就是你要贏這場官司的代價”。
為什麼跑到英國打官司？這是歐文的鬼點子，把難題甩給對手。在美國，誹謗罪由訴方找證據，證明對方說的是假的；到英國，則由辯方證明自己所說為真。片頭中，歐文大喊大叫：根本沒有大屠殺，證據在哪裡？女教師在課堂上說：納粹確保沒人拍攝過猶太人在毒氣室的影像資料。很棘手！
律師團隊的頭兒是代理過黛安娜離婚案的著名律師安東尼。朱里斯，年富力強，可他宣告自己不出庭，請了個老頭理查德，說是英國最會辯護的大律師。老頭讓黛博拉等人一起去奧斯維辛轉轉。天陰地凍，唯見鐵絲網和廢墟，一溜臺階，通到地下。戰爭結束前，德軍炸燬焚燒了屠殺的所有建築物，只能根據倖存畫家的佈局圖判斷，哪兒是脫衣室、毒氣室等。陪同者提醒：留意腳下，“這裡是一個神殿”。黛博拉沒看出什麼名堂，徒惹傷慟。
開庭前，安東尼提議不要陪審團，問：你願意拽個路人，沒讀過你的書卻來說三道四？歐文傻乎乎地點頭。他們還要來歐文20年的日記，在大量的案頭工作中排查線索。
開庭，歐文沒請律師，八成有頭腦的人不願，沒頭腦的添亂，赤膊上陣自訴自辯。記者林立觀者雲集，據說《辛德勒的名單》的導演斯匹爾伯格也來旁聽。黛博拉被人護著，有人恫嚇要她的命，安東尼提醒你每天跑步最好路線不同。
歐文自述，被告影響了他的職業生涯，出版商棄他而去。理查德舉著書毫不客氣：他不是歷史學家，是個騙子。先前出版的承認大屠殺，後來則否認，原因是勞埃克特。此人在奧斯維辛偷取遺留物，化驗後說毒氣是用來滅蝨的，猶太人死於傳染病。
休庭，一個猶太婦女攔住黛博拉，捋袖亮出刺青號碼：作為倖存者，必須讓世人聽到我們的聲音。女教師淚水盈眶：我發誓！跟安東尼一說，堅決不允，他們在地獄裡走了一遭，傷口還未癒合，“審判不是療傷”。憑什麼？黛博拉很忿激，理查德拂袖而去。安東尼放錄影帶給她看：歐文惡毒地嘲諷那個可憐的女人，你憑這刺青賺了多少錢？
法庭辯論的焦點是，有無毒氣室？歐文先否認，那是勞工的住處，沒有中空的管柱施放毒氣。後改口，有，是為病死者消毒。理查德追問：有必要嗎？將要焚燒的屍體。歐文又改口：是黨衛軍的防空洞。距離2。5英里，你不覺得太遠？歐文狡辯：我研究希特勒，對大屠殺不太清楚。那你為何在這個問題上滿嘴噴糞？
黛博拉這才明白那天老頭拖拉遲到，是去步測距離。回到酒店，她心悅誠服向老頭道歉，替奧斯維辛。說自己從小憑良心做事，理查德說：有時感覺並不是最有效的。二人對話，牽扯到動機（目的）正義和程式（方法）正義的關係。一腔熱血滿懷正義，並不能保證成功，需要客觀證據、頭腦冷靜、邏輯嚴謹、判斷成立、推理縝密等等。
英國律師團隊非常注重法律程式每個環節。第一，不讓黛博拉出庭自辯。“我們要針對歐文，要‘餓’死他。你出場，就是‘喂’他”。我的理解是，作為女人，比較感性；作為猶太人，容易感情用事。第二，不讓倖存的猶太人作證。因為時間和痛苦，記憶難免有誤，弄不好授人以柄。第三，不要陪審團，魚龍混雜，避免盲目附合。要在蛛絲馬跡的歷史遺痕和對手日常言行的細枝末節中挖掘尋找，不能空口無憑瞎嚷嚷，比誰的嗓門高。只有無可置疑的事實細節，才能鑄成無可辯駁的鐵證。
果然，他們找到了歐文日記中的白紙黑字，給9個月大的女兒唱反猶主義的童謠。歐文撇清，那是某某人寫的。法官當頭棒喝：人家沒有提出誹謗訴訟！理查德指出歐文書中的25處錯誤，不是偶然而是蓄意歪曲歷史，為希特勒開脫罪責。
眼看要大獲全勝，法官突然開口：如果歐文是個極端的反猶主義者，全然相信自己的歷史述說，怎能指責他撒謊？黛博拉當場傻了，左詢右問咋回事。這是承認他的動機真誠，真誠不等於正確。動機是主觀的，正確與否不由自己說了算，而由結果或事實公認，好心還可能辦壞事呢。若有人以良好動機為嚴重後果甚至罪行開脫，當然不成立，動機不可能造成傷害，只有行為和結果。如不擇手段想以惡的手段達到善的初衷，更是異想天開。一旦採取惡行，就與善南轅北轍，本身成了不折不扣的惡。
最終判決：歐文受慾望驅使，採取了與其意識形態、信仰相一致的方式來描述，即使涉及到對史實的歪曲篡改。即他自以為是地發表了有悖於事實的史論。因此，辯方理由成立，被告獲勝。有個細節，第一次開庭，黛博拉以“我是美國人”為由不向法官鞠躬，後來低頭致意了。這不是入鄉隨俗的功利討好，而是在多次庭辯交鋒中，對英國人的嚴謹刻板一絲不苟由衷敬佩。
饒是如此，歐文還公然聲稱自己勝訴，那個女人一直不敢露面足以說明。過去否認大屠殺，現在我否認判決——還是否認大屠殺。這種睜眼說瞎話的混蛋，還允許他演講出書胡說八道？不能因噎廢食地禁言，說什麼是他的自由，信不信是你的選擇，要用自己的大腦思考判斷，在眾說紛紜中甄別真偽明辯是非。沒有完美的正義，在正當程式中得出的結論，也是相對的。比如69萬元和一個女兒的裁決中，金錢只是象徵正義的代用券。
新聞釋出會上，黛博拉慷慨陳詞：有人說這個判決威脅到言論自由，我一直同那些濫用它的人鬥爭。並非所有的觀點都是平等的，言論自由並不是說你可以撒謊，還不負責任。換言之，自由也是相對的，要有底線和邊界。