唐太宗李世民之所以在登基之後勤政愛民，成為歷史上不可多得的好皇帝，其中有一個原因不能被忽視，即玄武門之變的影響。玄武門之變中，李世民殺死了自己一母同胞的兩個兄弟，然後才能在後來成為皇帝，得位不正時刻提醒著李世民，為了弱化自己的這個汙點，他必須比別的皇帝表現得更好，來證明他才是被選中的皇位繼承人。也因此，他非常在意自己的一言一行在世人眼中的形象，甚至還干預修史。

因此，唐初的歷史在一定程度上是被修改了的，至於在多大程度上被修改，我們不得而知，而李世民若真的是幹了一件什麼事情，而史書不敢記載的話，那後世如何得知呢？只能說還有別的史書記載了下來，而李世民並沒有在意或者並沒有阻止史籍的傳播，比如溫大雅的《大唐創業起居注》，這本書記載的主要就是晉陽起兵到李淵稱帝過程中的事；另一種可能就是後世通讀史書發現了其中的矛盾之處，比如玄武門之變。

應該說這兩件事是李世民進行了一定的干預的。他的目的自然就是弱化父親李淵、黑化隱太子李建成和齊王李元吉而高大上化自己，其實就是證明李世民政權的合法性。

晉陽起兵的過程，兩唐書以及《資治通鑑》中的記載都是李世民和劉文靜等人的謀劃，然後用美人計逼著李淵起兵，也就是說李世民是主動，而李淵是被動的。過程中的謀劃和戰爭也都是李世民在做，而李淵只是一個比較膽小怕事的中年庸人。

而在溫大雅筆下，晉陽起兵的主謀是李淵，甚至李淵的野心早就已經有了，絕對不是被李世民設計相逼才起兵的。他在晉陽起兵過程中展現出了作為一個關隴貴族之人的謀略和遠見卓識，這遠不是還不到20歲的李世民能比的。

溫大雅在晉陽起兵的時候正好擔任的是記室參軍，是此次起兵的親歷者，記述的還是比較可信的。但有一點比較令人疑惑的就是，《大唐創業起居注》是在武德年間完成的，而溫大雅在太子和秦王之爭中是偏向李世民的，並替李世民鎮守洛陽。李世民應該不至於不知道這本書的存在，更不可能不知道溫大雅曾經擔任的官職，何以此書會流傳下來？更奇怪的是，為什麼後世在記述這件事的時候都沒有采納此書的觀點？

溫大雅未必就沒有美化李淵之言，但總體來說，單看晉陽起兵，主意應該是李淵的，李淵在歷史上的地位一直都被弱化了，而弱化他的人並不是別人，是他的次子李世民，李世民在唐初的戰功不可謂不顯赫，他對大唐開國的功勞不可謂不大，但將所有的功勞都攬在自己身上，顯然對李淵是極其不公平的。

不過，開國皇帝李淵也不可能永遠被弱化，畢竟即便是將其弱化的兩唐書也並不是沒有說明其非同尋常的地方，比如《舊唐書·李靖傳》中記載李靖在成為唐將之前的一個經歷，其中一句話是：“會高祖擊突厥於塞外，靖察高祖，知有四方之志，因自鎖上變，將詣江都，至長安，道塞不通而止。”

李靖在跟隨李淵抗擊突厥的過程中察覺出李淵非池中之物，早晚有一天會起兵，於是喬裝成囚徒想要到江都將這件事報告給隋煬帝楊廣。李淵若果真是膽小怕事之輩，李靖何必忌憚他？

再來說一下玄武門之變，兩唐書和《資治通鑑》對於這次政變記載的並不詳細，即便是很詳細的部分也看起來似乎不妥，比如李元吉向李世民射了三箭卻都沒有射到李世民，且不說李元吉箭術高明，為何在這樣的情況下竟然屢試不中，單就帶箭進入玄武門就不妥，他們從玄武門進去，是要面見唐高祖李淵的，怎麼可能被允許帶著兵器進入？

另一個最大的奇怪之處就是政變這樣的大事，又是在玄武門中進行，其間的過程即便轉瞬即逝也不可能快到李淵毫無所察，他居然全程不知道，這就很奇怪，如果皇宮中的警戒如此之鬆懈，恐怕李淵早就被殺了。而史書中的記載，對於這次政變，還是尉遲敬德全副武裝跑到了李淵遊湖的地方報告了李淵，李淵才知道了政變的事情，才知道自己的兩個兒子居然已經死了。

作為從隋末動亂中起兵奪取政權的李淵來說，這自然並不是正常的一種現象，因此，玄武門之變必然有被隱瞞的事情發生，而且，既然能被隱瞞，那麼必然不會是小事。畢竟李世民殺死兩個兄弟都敢記載下來。當然在史書中，李建成和李元吉也被黑化，其才能完全被抹除，太子李建成在李淵起兵之前就已經快三十歲，卻沒有任何的記載，而後續的記載也看不出他的才能，他更多的是嫉妒李世民的戰功，和李世民爭權，又和李淵的後宮不清不楚。這樣的記載除了兩人爭權是真的之外（過程自然也有不妥之處），其他的幾乎都不是真的。